Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Пт дек 13, 2019 1:34 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 12:06 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Вт янв 15, 2008 9:30 am
Сообщения: 101
Откуда: СФО
Ответ:
http://www.e-novosti.info/forumo/viewto ... 3294#63294


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт фев 12, 2008 12:23 pm 
Не в сети
Natura Forto
Natura Forto
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 15, 2003 12:46 pm
Сообщения: 5210
Откуда: SPb
ВРКАК писал(а):

По-моему, ситуация ясна без казуистики. Стёб по побочным ассоциациям не является комментарием по теме форума, очевидным образом.

_________________
Esperu ĉiam!

Модельное произношение эсперанто »»


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 16, 2008 23:12 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 29, 2003 10:14 am
Сообщения: 2881
Откуда: с бугра
Хуэй (реже хой - провинция Аньхой) для благозвучия.
Однако хуэй также этимологичен: таково (hwey) было произношение этого слога исторически недавно. Так что хуэй не из пальца высосан.
Ударение сместилось на У, однако рудиментарное Э иногда немного слышится.

А пропо.
Ещё одним "проектом Насреддина" я считаю так.наз. машинный (компьютерный) перевод (с языка на язык). Для меня совершенно очевидно, что невозможно.

_________________
Я старый солдат и не знаю слов любви...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 14, 2010 21:53 pm 
Не в сети
Novico

Зарегистрирован: Сб окт 21, 2006 23:47 pm
Сообщения: 22
Откуда: Frenezulejo
Legis la forumon de la atnitseksa movado: antisex.info/index.php/articles/13
Laŭ mi - estas raciaj grajnoj en iliaj opinioj.
"Сексуальность излишне усложнена для своих функций: разнообразие ориентаций, причуд, фетишей и в особенности отклонений, признаваемых деструктивными (как, например, садизм, педофилия, опасный секс) – всё это заставляет сделать вывод о неприемлемости сексуальности в человеке."

Sekso estas inventaĵo de diablo...

_________________
«Фалеков гендекасиллаб» требует «большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы» (с) Глеб Орлович


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 22, 2010 1:04 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 09, 2007 10:50 am
Сообщения: 308
Откуда: 56°oriente, 58°norde
Leonido писал(а):
Однако хуэй также этимологичен: таково (hwey) было произношение этого слога исторически недавно. Так что хуэй не из пальца высосан.
Ударение сместилось на У, однако рудиментарное Э иногда немного слышится.

А это ничего, что слог hui существует в разных тональностях и смыслах? Неужели у них у всех одно прошлое.
А с другими слогами, содержащими ui, как? Суй, например.

_________________
В научных вопросах ссылки на уголовный кодекс неуместны!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 22, 2010 9:48 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 9:56 am
Сообщения: 2123
Откуда: Esperantio
Otrok писал(а):
Sekso estas inventaĵo de diablo...


Если уж ты включаешь богословские мотивы, Паламан тебе объяснит, что ты не прав :).

"Жениться тебе надо, барин" (с)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 23, 2010 13:04 pm 
Не в сети
Novico

Зарегистрирован: Сб окт 21, 2006 23:47 pm
Сообщения: 22
Откуда: Frenezulejo
Ĉu vi ne opinias ke fikado kun korpotremo, kriaĉoj, ĝemaĉoj ne estas digna okupiĝo por Homo? Ĉu tio ne estas abomena animalaĵo – heredaĵo de barbara pasinteco?

_________________
«Фалеков гендекасиллаб» требует «большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы» (с) Глеб Орлович


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 23, 2010 13:39 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн май 04, 2009 9:56 am
Сообщения: 2123
Откуда: Esperantio
Otrok писал(а):
Ĉu vi ne opinias ke fikado kun korpotremo, kriaĉoj, ĝemaĉoj ne estas digna okupiĝo por Homo? Ĉu tio ne estas abomena animalaĵo – heredaĵo de barbara pasinteco?


Kiel diri en esperanto: "ржунимагу"?:lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 23, 2010 18:28 pm 
Не в сети
Profesoro de Esperantologio
Profesoro de Esperantologio
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 14, 2005 11:56 am
Сообщения: 2605
Откуда: Moskva
Otrok писал(а):
Ĉu vi ne opinias ke fikado kun korpotremo, kriaĉoj, ĝemaĉoj ne estas digna okupiĝo por Homo? Ĉu tio ne estas abomena animalaĵo – heredaĵo de barbara pasinteco?
Kia problemo, ĉu oni devigas vin fari tion? Ne faru, al ni pli multe restos... :P

Jes, Bujhm, ankaŭ mi ridegas ĝissvene... :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 23, 2010 18:54 pm 
Не в сети
Esperantisto
Esperantisto

Зарегистрирован: Ср дек 22, 2004 23:29 pm
Сообщения: 3779
En la lando Frenezulejo oni nek fikas nek seksumas... Kaj reproduktiĝas per burĝonado - perfekte nebarbara metodo :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 23, 2010 21:55 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
skirlet писал(а):
En la lando Frenezulejo oni nek fikas nek seksumas... Kaj reproduktiĝas per burĝonado - perfekte nebarbara metodo :lol:

La konkludo tute ne nepre povas esti nur tia.
En tiu mirakla lando oni seks-kuniĝas ne ofte, sole por reproduktiĝo kaj dum tio sentas nur moralan plezuron.

Valentin_Melnikov писал(а):
Kia problemo, ĉu oni devigas vin fari tion? Ne faru, al ni pli multe restos... :P

Problemo ne eviteblas. Kiel oni povus esti kapabla ne fari tion? Entute — ĉu eblas ne fari tion?

Otrok писал(а):
<...> ĝemaĉoj <...>

Eble, preferindas konsideri tion dolĉ-ĝemoj, neniom aĉaj?
Oni povas pliigi harmonion ĝuste per tio ke oni vidas bonon en tio, kio ja ne enhavas iun veran malbonon.

Alia afero estas abomenega — la manĝo. Homa organismo formanĝadas partojn de aliaj organismoj. Kaj kiam okazas festoj, oni kutimas rituali manĝe — oni bankedas, festenas...
Kiam oni manĝas, tiam io estas mortinta aŭ mortas, — la seksa vivo estas kontrasta afero.

Otrok писал(а):
Ĉu tio ne estas abomena animalaĵo – heredaĵo de barbara pasinteco?

Ĉar homaj idoj bezonas longdaŭran zorgadon, do estas tre dezirinda konstanteco de homaj paroj, en kiuj por tio devis ekzisti ĉiama seksa allogiteco en tiu barbara pasinteco. Pro tia heredaĵo de barbara pasinteco homoj ankaŭ nun bezonas seksumi tro ofte ol necesas por daŭrigi vivon. Sed tio ja estas natura heredaĵo, kaj ĉu eblas por ordinara homo kontaŭstari la naturon? Se elspezi fortojn por tia kontraŭstarado — por kio?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 24, 2010 0:20 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Nur por atesto mi volas aldoni ke ekzistas diversaj antropologiaj teorioj.

Eble, nuna homa naturo estas difektita per ia hereda malsano.
Kaj iam antaŭe homoj havis aliaj kvalitoj, eble "pli puraj" ol nunaj.
Kaj puritanaj normoj de moralo estas heredaĵo de la antikva pasinteco.

Tio estas ebla.

Ne "barbareco", sed "puritaneco" estas heredaĵo de pasinteco.

Kial ne?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 26, 2010 9:40 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
palaman писал(а):
Nur por atesto mi volas aldoni ke ekzistas diversaj antropologiaj teorioj.

Eble, nuna homa naturo estas difektita per ia hereda malsano.
Kaj iam antaŭe homoj havis aliaj kvalitoj, eble "pli puraj" ol nunaj.
Kaj puritanaj normoj de moralo estas heredaĵo de la antikva pasinteco.

Tio estas ebla.

Ne "barbareco", sed "puritaneco" estas heredaĵo de pasinteco.

Kial ne?

Ĉu do la monaĥoj (krom aliaj celoj) celas reprezenti tiun hipotezan iaman purecon kaj tiel konservi memoron pri ĝi por ke ĝi ne formalaperu plene? Sed por tio ili metas sin ekster la naturan vivon kun ĝiaj naturaj celoj... La monaĥoj estigas per si enigmon por ordinara homo — li devas konjekti, ke lia vektoro de pureco havas konsiderinde alian direkton ol tiu de la monaĥoj. Lia vektoro de pureco estas alidirekta pro tio, ke eblas diri, ke la monaĥoj penas fari sian vivon tia ke kvazaŭ ili estus aliplanedanoj kun biologia naturo tre diferenca disde la nia. Dum la monaĥo evitas seksumadon, la ordinara homo devas havi amoron kiel parton de interseksa amo, kaj la mekanismo de amora sento estas tre ligita kun la mekanismo de seksum-bezono... Ĉu iu sukcesis intence apartigi interseksan amon disde seksum-bezono kaj tiun la lastan haltigi? La ordinara homo povas elfosi ion por si el la pureco de la monaĥoj, sed ilia pureco kiel la tuto estas neaplikebla al lia vivo. Dum por la ordinara homo la seks-interrilata harmonio estas parto de la harmonio de geedza interrilato, por la monaĥo tio estas — por ĝuste lia monaĥa vivo — sensencaĵo. La ordinar-homa pureco inkludas purecon de seksuma interrilato malgraŭ ties animaleca bazo.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 26, 2010 12:44 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
Interalie, kiel oportune estas, ke la leksiko de Esperanto enhavas la verbon “seksumi”. Ruse esprimi tion eblas nur per la vortkombino «esti en seksa proksimeco», kiu estas tro longa (kvankam enhavas la belan vorton “proksimeco”).
(Kvankam ruse iuj uzas eĉ la evitesprimaĉon "dormi").


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 26, 2010 15:45 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2005 13:43 pm
Сообщения: 3067
Откуда: Ensko
leoniĉjo писал(а):
(Kvankam ruse iuj uzas eĉ la evitesprimaĉon "dormi").
En Eo ekzistas la konforma eŭfemismo - kuŝi

_________________
Malfacila kaj tre trista estas vivo programista.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 27, 2010 0:35 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Ŝak' писал(а):
leoniĉjo писал(а):
(Kvankam ruse iuj uzas eĉ la evitesprimaĉon "dormi").
En Eo ekzistas la konforma eŭfemismo - kuŝi
Tio estas Biblia eŭfemizmo, elpensita (aŭ enprenita el originala hebrea teksto?) kaj multfoje uzata de Zamenhof mem en lia tradukato de Malnova Testamento.


Последний раз редактировалось palaman Вт апр 27, 2010 14:28 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт апр 27, 2010 13:56 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Se vin en la temo interesis la ortodoksa koncepto, kiu fakte estas tre stranga kaj originala ne nur por ateistoj sed ankaŭ por aliaj (neortodoksaj) kristanoj, do mi penu kontentigi vian leĝan scivolon en tiu problemo (kiu fakte estas grava por kompreni ne nur seksualajn koncernaĵojn, sed ankaŭ por korekta kompreno de la ortodoksizmo mem) malgraŭ mi tiamaniere endanĝeriĝus kolerigi kelkajn niajn instruistojn de la nia ŝatata lingvo, kiujn denaske kutimas opinii ke la ortodoksizmo entute estas nur ia mensoga superstiĉo, uzebla nur por malicaj poneculoj – por entendi amason en obeo.
Tamen vi rajtas ekscii (ankaŭ mi eĉ devas sciigi vin) pri la afero. Se tio venigus nin en ian disputon pri la religio kaj eĉ ia filisofio, do mi ĝojus akiri praktikon en la tre grava por mi travolo de nia komuna lingvo.
Mi petas ĉiujn atestantojn de nia interparolado nekonfuzinte korekti miajn erarojn – kiel en la lingvo, tiel en la filosifio kaj mia mondkoncepto entute. Ĉar mi estas neofendiĝema en tiu sama grado, en kiu religiema. (Kaj eĉ pro tiu sama kaŭzo.) Kaj mi ĝojus pridisputi la religiajn demandojn kun laŭlingvaj samideanoj.
Uzi la rusan en la celo estus tute nesaĝe, pro ke estas utila en ĉiu disputo plenuzi ĉion, kio nin unuigus. Aliel la disputo povus nur difekti. (Mi intence skribas nun tiel longe por ke min povu kompreni nur veraj samlingvuloj. Pardonu al mi, karaj. Tio estas ioma konspiro :))
Do, mi povu respondi al la unua: ĉu la monaĥoj (krom aliaj celoj) celas reprezenti tiun hipotezan iaman purecon kaj tiel konservi memoron pri ĝi por ke ĝi ne formalaperu plene? Respondo: ne, la monaĥa pureco estas ion pli alta ol la pureco de antikvaj homoj. La antikva pureco estis nur natura modereco de seksuala bezono. Tio ne signifas ke antikvohomoj malpli sentis ĝuon de seksumo ol ni nun, sed nur ke ili malpli sentis la suferon de la seksuma predo. Ni nun povas senti ke la ĝuo nur pliigus kiam ni ial abstinus de ĝi. Fakte, unu el plej fortaj (aŭ eĉ ĝuste la plej!) procedoj por pliigi ĝin estas ioma seksum-abstino. La antikvaj ne suferadis de la obstineco, tial emis uzigi la abstinon, ĉar tio ne nur plifortigas la seksĝuo, sed ankaŭ estas utila por sano entute, precipe dum la gravedeco.
Fakte ni nunaj agas ne tre bone, seksumadante dum la tio respondeca tempo, ankaŭ (rigore dirante) dum la bebmamigo, ĉar tiam la bebo uzas sangon de la panjo – tamen por kio ĝi devas ricevi la seksumspecaj hormonoj? Ĝi tute ne kapablas utilgi tiojn. Mi ne bezonas mencii pri iaj mekanikaj fetodifektaĵoj pro nia seksumardo...
Do, mi asertas ke la amĝuo kaj senamsufero estas diferencaj fenomenoj.
Difektaĵo de nia nuna karno estas tute ne amĝuo (kio estas tute natura), sed nenatura suferado dum la longa abstino.
Koncerne do la monaha tutabstinado, mi devas klarigi, ke tio estas aparta religia rafinado de homnaturo. La celo de la ado estas similiĝo al Kristo.
Tie ĉi mi bezonas klarigi al vi, ke Jesuo tute ne sentas ian ajn suferon de abstino, ĉar tiu sufero estas konsekvenco de hompeko kaj pek-sklaveco. Laŭ ortodoksa kompreno, la unuaj homoj (antaŭ de la peko) tute ne abstin-suferadis. Tamen la seksĝuo ili povis senti eble eĉ pli forte ol ni. Sed ili tute ne sklavis al la seksumbezono. Tia sklaveco aperis nur post la peko.
Por komprenu la logikon, bonvolu konsideri, ke la morto mem estas (en ortodoksizmo) la pek-sekvigo. Tamen se la morto ne ekzistus, por kio estus necesa la seksumo? Ĝi estus nur la ĝuo, sed neniome suferkaŭzo (eĉ okaze de longa abstinado). Ĉar la Di-vorto “generu” estis ne ordono, sed nur beno. La homoj ne ricevis de Dio gener-devon, sed nur povon, ili rajtis generi. Ili havis nur unu devon: ne gustumi la frukton de (malbon)sciiĝo. Kaj nur post la Divort-rompo, post la unua peko, kiam ili jam mort-endiĝis, tiam aperis la bezono de genero – tio estas abstin-sufero. Malmodereco en seksumo (ne nur ĝi, sed ĝi ankaŭ) kaŭzis pek-pliiĝo, tio do plifortigis la suferadon de abstinado. Tio estis unu el la ĉefoj “HINmalsanoj”, pri kiuj ne priskribis Ŝatmari la eksperto pri “BEHINmal sanoj”.
Certe, monaĥoj havas tian saman difektitan de pekado naturon, kion havis ni ĉiuj. Kaj ili sentas iome suferado de ilia obstinado. Sed la senco de ilia tolerado estas ia aparta am-beato, kio entute rekompencas ordinaran abstin-suferadon. La mekanismo de la ambeato estas vere mistera, tamen tio prezentas la sola senco de Ortodoksizmo. Beatoj diferencas. Envere, la diferencaj religioj diferencas ĝuste per diversaj mekanismoj de tiu aŭ alia beato. Sed tio evidentas ke la mistera beato estas fakte la unua senco kaj ĉefa celo de ĉiu religio. Tamen ekzistas diversaj misteraj beatoj.
Ĉion tion bone komprenis antaŭmenciita verkisto Ŝatmari (aŭtoro de KazoHINio), kvankam li mem opinias ke ian ajn “mistera beato” estas nur iluzio. Kaj mi envere konfesas ke ekzistas ankaŭ la iluzia beato. Sed ne nur. (Kvankam, ve, eĉ la iluzia beato povus tute kontentigi la homon… kaj li ne plu serĉus la veran... nu, certe, provizore)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 28, 2010 8:07 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
Estimata Maksim, grandan dankon al vi pro la ekspliko de la ortodoksisma vidpunkto, kiu ja estas interesa.

palaman писал(а):
<...> Por komprenu la logikon, bonvolu konsideri, ke la morto mem estas (en ortodoksizmo) la pek-sekvigo. Tamen se la morto ne ekzistus, por kio estus necesa la seksumo? Ĝi estus nur la ĝuo, sed neniome suferkaŭzo (eĉ okaze de longa abstinado). <...>

Se tiuj prahomoj vere ekzistis, vere bela tempo estis tiam.
Sentante interseksan kunon, ili verŝajne ĝuis kor-proksimon, anim-proksimon — la proksimon kaj kunon de Anima kaj Animus, de la animus-ulo kaj la anima-ulino. Ili ankaŭ havis ĝuon de korpo-kuniĝo, sed tio povis esti nur ĉea kunestado, brakumado k.s. Ilia interseksa kuno povis esti senĉesa kaj estis milda, kvieta, sen ekstazpintoj. Sed ĉion ĉi, kio estis en iliaj interrilatoj de la duopo de la viro kaj la virino — ĉion ĉi eblas nomi seksumado. Pure elkora Seksumado. Ankaŭ ni povas seksumi kiel ili, sed la aldonaĵo al tio neeviteble trafas nin. Ne nur neniu seksum-bezono tiaspeca, kia estas ĉe ni, premis ilin suferigante — ili ankaŭ neniom konis seksan ekscitiĝon.

La kontraŭ-seksumem-istoj ege volas esti liberaj de tiu aldonaĵo. Sed se fari tian eksperimenton super si — tion eblas permesi al si nur post nasko de infanoj. Sed eĉ tiam — estas medicina demando, ĉu entute eblas eksperimenti tiel.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср апр 28, 2010 13:55 pm 
Не в сети
Profesoro de Esperantologio
Profesoro de Esperantologio
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт апр 14, 2005 11:56 am
Сообщения: 2605
Откуда: Moskva
Georgo Deŝkin писал(а):
Se en vivo vi ne sciis
Amon, dolĉan kaj doloran,
Se por vi ĝi ne radiis,
Ne posedis vian koron,
Se ne vundis vin pasio
Per mirinda sia forto -
Vi ne vivis! Sen radio
De esper' vin lasis sorto.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 29, 2010 12:30 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
Koncerne la otrodoks-eklezian opinion,
ke la seksum-bezono igas nin suferi kaze de longa abstinado, kaj ke kune kun la morto tio estas sekvo de la pra-peko, kaj ke la monaĥa tutabstino je seksumo estas — eĉ kvankam la monaĥa naturo restos pekdifektita — unu el la gravaj kondiĉoj de ilia ioma similiĝo al Kristo, —
mi havas demandopensojn.

La malsato estas ege pli granda sufero. Ĝi estas pro-pra-peka sufero ankaŭ — ĉar se la homoj ne iĝintus mortemaj, ili neniam sentus mortminacan tromalsaton.
(En Esperanto ekzistas la vorto “mortema”, kvankam plimulto de la mortemuloj ne estas mort-aspiruloj).
Se fojfoje, kiam manĝo mankas, la manĝo venas al malsata homo en sonĝo aŭ en fantazio, li eĉ etete ne satiĝas.

Jesuo manĝis, kaj Jesuo ne seksumis.
Sed malsato, soifo, seksumo, nasko — ĉio ĉi memorigas pri la morto...

La apartan, specialan valoron de la seksum-bezona sufero la homoj eksciis nur post kiam venis Kristo. Kaj nur ekde tiam aperis aparta, speciala valoro de la monaĥa tutabstino je seksumo.

Tamen, ĉu ekzistis aliaj kaŭzoj vidi en seksum-bezono ion mavan?
Ĉu iu praktikis tutabstinan seksan asketecon antaŭ ol venis Kristo?
Se jes, ĉu povis la kristana kulturo iom heredi iun tiaman malŝaton al la seksum-bezono?

Eble, dezirata, sed ne ĉiam — tamen neevitebla — gravedo povis ĝeni iujn?
Biblia Onano seksumante uzis la tiutempe eblan metodon de kontracepto. Sed la Eternulo mortigis lin. Ĉu la anstataŭedzo estis mortpunita pro tio ke li eble trompis la vidvinon?
Alia kaŭzo por seks-dezirante ne ŝati la seksan deziron estas tio, ke netolerebla deziro povas konduki al naskiĝo de infano de ne-geedzoj (tio ja estas krimo kontaŭ la infano) kaj al la risko ricevi seksum-transdoneblan infekton.

Nuntempe seksuma ĝuo superas la maloportunon de la bezono... Ne ĉiuj dirus, ke tia bezono estigas suferon...

La mondkoncepto de Lev Tolstoj malakordis kun tiu de la Eklezio. Se mi ne mismemoras, malfrua Lev Tolstoj predikis laŭeblan kontraŭseksumismon. Li proponis, ke kiu ne povas abstini, tiu edziĝu, sed se iu povas abstini, tiu preferu ne edziĝi. Eble, tiel li ripetis la penson de apostolo Paŭlo, sed tro emfazis neceson de abstino. Ĉu malfrua Lev Tolstoj tro religiis je asketeco? — Eble, malfeliĉoj kaj suferoj de homoj stimulis la penson pri preferinda obstina abstino (same kiel suferoj de homoj venigis Gotamon al la konkludo, ke la vivo estas sufero), ĉar la penso de Lev Tolstoj daŭriĝis tiel: estas multe da orfoj, do pri ili oni zorgu unuavice.

Homo, kiu estas feliĉa en edzeco aŭ edzineco, povas eksklamacii pri la seksum-bezono: «Ho! Ĝi ja estas fonto de ĝuo! Ankaŭ dank’al ĝi la vivo belas!» Ĉu, se la feliĉulo estas otrodoksa kristano, li povas dire same?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 13, 2010 18:55 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Pardonu al mi, kara Leoniĉo, ke mi tiel prokrastis mian respondon. Vere, ne estis ia sufiĉa objektiva rezono por tio, nur mia kulpo.
Mi ne rigardas seksumadon ia malpura afero. Kor-proksimo, simpla kunestado, brakumado ne ŝanas al mi esti kvazaŭ pli pura ol la "malpura" plena korpo-kuniĝo. Tio estas fenomenoj de la sama nivelo. Kial do prahomoj ankaŭ havus ĝuon de korpo-kuniĝo nur pro ĉea kunestado, brakumado k.s? Certe, se ili volus, ilia interseksa kuno povis esti senĉesa kaj estis milda, kvieta, sen ekstazpintoj - kial oni neu? ili povas tion ĉi - tamen mi tute ne vidas kaŭzon por tiu maniero de kuniĝo. Eble, tio estus la plezuriga metodo, tamen mi kredas, ke prahomoj ne bezonas senĉese plezurigi sin per similaj senĉesaj agoj. Ĉar ja tiam ili estis tre proksimaj al Dio mem, Kiu estas la fonto de plej forta plezuro, vere neelĉerpebla kaj senfunda fonto. La homo, kiu iam tuŝis Lin, ne plu serĉas alian ĝuon, krom pliprofundigi sian Di-ekkonon. Ĉar en senĉesa Di-ekkonado ne povas fini pliiĝon ia ajn pinta ekstazo, ja ĉiu ekstazo de Dikonado estas nur eniro en la nova scio. (Eble, pli korekte mi skribu ne “Di-ekkonado” “Di-sciiĝo” aŭ “Di-ekkono”? mi ne scias...)
Ne vane seksumado en la Skribo nomiĝas “ekkono”. Fakte, ĉia vera plezuro estas iaspeca ekkono, aliel la plezuro baldaŭ perdiĝus. Nu, ĉiaokaze, ĝuo ne toleras multoblan ripetadon. Ankaŭ la seksuma ĝuo ĉiam serĉas neatendecon, ĉu ne?
La sekreto de monaĥa vojo estas sperto de Di-ekkono, sene la monaĥo nepre mortigitas spirite kiel la amato sen sia amatino. Monaĥo perdinta Dion estas la plej malfeliĉa homo. Vi povas pli multe ekscii pri tio legante la faman libron «Старец Силуан», verkita de Софроний Сахаров, la angla pastro kaj monaĥo (rusa denaske). La libro troviĝas en la Reto.
Do, mi opinias, ke kiam la prahomoj dezirus seksumi, ili atingadus la ordinara natura finekstazo. Aliel, por kio ekus?
Mi asertas nur ke ili neniam soifis pri seksumado, kaj uzas tiu kapablo nur por plimultiĝo, por la nasko de gefiloj. Ĉar ĉiuokaze tio estas natura celo de seksumo - ĉu oni serĉas plezuron mem aŭ ĉu oni plezuriĝas garne.
Цитата:
Se ne vundis vin pasio
Per mirinda sia forto -
Vi ne vivis! Sen radio
De esper' vin lasis sorto.

Juste! Tamen la soifo pri Dio ankaŭ estas pasio, eble eĉ la plej forta pasio en la tuta homvivo. Alie, kio bezonus religion? Sen tiu pasio religio estus la plej enua afero en la mondo, nur bigotoj povus esti religemaj...
Nur malpleno kaj enuo.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт май 13, 2010 23:07 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
Estimata Maksim, grandan dankon al vi pro la respondo.
Mi legis vian mesaĝon en alia branĉo, en kiu vi skribis pri tempomanko.

palaman писал(а):
<...> Kial do prahomoj ankaŭ havus ĝuon de korpo-kuniĝo nur pro ĉea kunestado, brakumado k.s? <...>

Mi volis esprimi jenan penson. Hipoteze, ili ne bezonis oftajn seksajn kontaktojn (eĉ, verŝajne, la unua seksa kontakto okazis jam post kiam ili estis eligitaj el Edeno) — oftajn seksajn kontaktojn ili ne bezonis, sed kredeble ili amis reciproke kaj amoris reciproke, — do, ili kabaplis amori sen seksaj kontaktoj kaj amoris tiel. ( Se ili ne havus amoran senton, ili estus simple najbaro kaj najbarino). Verŝajne, ili havis unu al la alia la koran senton, kiu estadis senĉese, krome, ili iel montris unu al la alia amon, simpation, bezonon de unu je la alia. Ili estis intersekse amantaj kaj amataj; verŝajne, tio estis ĝuo, ĉar tio estas sentata kiel bono.

palaman писал(а):
Kor-proksimo, simpla kunestado, brakumado ne ŝajnas al mi esti kvazaŭ pli pura ol la "malpura" plena korpo-kuniĝo.

Jes, estas tiel, mi konsentas kun vi.

palaman писал(а):
Do, mi opinias, ke kiam la prahomoj dezirus seksumi, ili atingadus la ordinaran naturan finekstazon. <...> Mi asertas nur ke ili neniam soifis pri seksumado, kaj uzas tiun kapablon nur por plimultiĝo, por la nasko de gefiloj. Ĉar ĉiuokaze tio estas natura celo de seksumo - ĉu oni serĉas plezuron mem aŭ ĉu oni plezuriĝas garne.

Sed por kio estis necesa la ordinara natura ekstazo? Sufiĉus simpla mensa decido pri kopulacio (same, kiel homo, ekzemple, decidas: “mi tuj iru” — kaj ekiras) — certe, se estus eble plenumi kopulacion, plene direktante ĝin per la konscia menso. Kial Dio ne havigis la homojn je tia eblo kaj por kio Li donis al ili la stimulon de plezuro al seksumado? Ĉu sen tia stimulo la homoj ne naskus sufiĉe?
La monaĥoj, ve, nepre devas tute ignori tiun de Dio donitan stimulon…

palaman писал(а):
La sekreto de monaĥa vojo estas sperto de Di-ekkono, sene la monaĥo nepre mortigitas spirite kiel la amato sen sia amatino. Monaĥo perdinta Dion estas la plej malfeliĉa homo. <...>
palaman писал(а):
<...> ke prahomoj ne bezonas senĉese plezurigi sin per similaj senĉesaj agoj. Ĉar ja tiam ili estis tre proksimaj al Dio mem, Kiu estas la fonto de plej forta plezuro, vere neelĉerpebla kaj senfunda fonto. La homo, kiu iam tuŝis Lin, ne plu serĉas alian ĝuon, krom pliprofundigi sian Di-ekkonon. <...>

La prahomoj verŝajne amis reciproke per la amo inter viro kaj virino. Sed monaĥo kaj monaĥino ne rajtas ami same. Ĉu la metodo uzata de la monaĥo estas senigi sin je la eblo havi amatinon, fari sin soleca kore, tiel meti sin en la malfacilajn kondiĉojn kaj, sopirante pri la amo, aspiregi al la amo al Dio?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Святые идут на выборы

Magnij

4

1551

Сб дек 29, 2012 19:43 pm

matrosovsk Перейти к последнему сообщению

Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Ахтунг! Книги для детей о гомосексуализме...

[ На страницуНа страницу: 1 ... 4, 5, 6 ]

Всеволод

125

35812

Пт апр 06, 2007 9:48 am

Sxak' Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group