Bujhm писал(а):
Так уж давно был опыт "совмещения". Иван Ширяев - основатель Энциклопедии Э и Э-писатель- православный священник. До революции был еще один активный священнослужитель-эсперантист - о.Иннокентий Серышев. На Э переведена литургия Иоанна Златоуста, также еще до революции.
Да, конечно! Я знаю об этих положительных примерах. Но все же - согласитесь - ы стране, где имелись десятки тысяч священников
и, быть может, сотни тысяч эсперантистов, два-три случая совмещения того и другого - это очень мало.
Проблема, на которую я указал, действительно существует.
А перевод Литургии, сделанный о. Иннокентием, утрачен...
Цитата:
Где-то в ttt я видел положительную статью об Э студента современной Московской духовной семинарии.
Этот бывший студент - ныне иеродьякон Таврион. Мы встречались - очень симпатичный человек; преподаватель латыни а МДА. Он заново перевел Литургию на Эсперанто.
Цитата:
Насчет "пропасти" - тут просто нужно иметь в виду, что в каждой конфессии, религиозной организации есть три основных течения, которые между собой различаются по тому, как реагируют на происходящее во внешнем мире: традиционалисты, модернисты и фундаменталисты. Фундаменталистам, конечно, Э неприемлемо
Я не очень четко различаю, чем отличается "фундаментализм" от "консерватизма". Я лично либо традиционалист, либо фундаменталист. Но во всяком случае, я не модернист.
Также и о.Таврион - уж точно не модернист.
Это легко видеть, прочитав нашу с ним краткую дискуссию ва группе Яху, которую я затеял, помести в там несклолько провокационное сообщение - често говоря, именно для того, чтобы получше понять его убеждения (ибо в Церкви действительно есть разные течения мысли). Он - не модернист.
Но, как видите, именно он-то и занимается проблемой использования Эсперанто в целях межнационального общения православных из разных стран.
Означает ли это, что о. Таврион и я - "традиционалисты", а не "фундаменталисты"? И что такое, в таком случае, "фундаментализм"?
Должен признаться, что я считал себя самы что ни есть ревнителем Православия, и мне даже немного обидно, что кто-то будет называться православным фундаменталистом, а я не буду... ТОже хочу быть фундаменталистом!
Но почему это должно означать отказ от Эсперанто?
Был бы признателен, если бы Вы мне объяснили эту тонкость - фундаментализм и традиционализм....
Если исходить из названий, из самих терминов, фундаменталист - это тот, кто неуклонно следует первоначальной идее движения, в то время как традиционалист - сложившейся традиции, вссегда в той или иной мере уклоняющейся от первоначального замысла, ибо жизнь - штука непростая.
Так вот, как
в этом смысле я - фундаменталист однозначно.
Например, я считаю, что традиционая смычка русского православия с русским национализмом - это глубокое искажение Православия, постепенно уводящая нашу Церковь с прямого пути.
1) Православие по изначальному замыслу должно быть выше какой бы то ни было национальности, и оно быть равно открытым для любой национальности; Христос был евреем, как и Богородица - еврейка; евреем был и апостол Павел, который написал в "Послании к Римлянам", христианам из язычников: "Хочу открыть вам тайну, чтобы вы не много мнили о себе... весь Израиль спасется".
Правда, не надо забывать, что он же там же и написал: "Не все те Израиль, кто рождены от Авраама". Цитирую неточно, по памяти.
2) Любой национализм - это глубоко языческое движение, языческое по сути, буквально (слово "язык" означает "народ")(; это относится ДАЖЕ к евреям (от которых Христос по плоти). Ибо Христа распяли как раз националисты, помните? "Лучше, чтобы погибо один человек, а не весь народ", - сказал Каиафа. Цитирую по памяти, возможно, неточно - но по смыслу аюсолютно точно. Христа распяли, так как опасались, что возникающее движение вызовет репрессии Рима против Иудеи.
3) Одной из главных причин гибели моего любимого государства - Византии - был именно национализм.
Можно перечислять еще много аргументов со стороны Православия против национализма - но на форуме Эсперанто нациоанлисты и так не в почете - незачем и пыл тратить.