Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Пн апр 22, 2019 1:04 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 55 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 16, 2010 22:53 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
jurganov писал(а):
а как ты, Максим относишься к понятию "непорочное зачатие Девы Марии"?
Странный вопрос. Ты меня что, заподозрил в тайной приверженности к католической доктрине?:D
А если серьезно - я долго спорил с католиками, в том числе и по этому поводу. И потому воздержусь от скоропалительных заявлений. Дело в том, что они сами толком не знают, что это такое. Но суть в том, что они считают, что Богородица от рождения имела особую благодать - такую, которую мы получаем в крещении. В этом они сходятся.
Иначе, по их логике, Она не могла бы не согрешить.
Но эта логика - неверная.
Ни один человек не обязан грешить.
Нет никакой необходимости греха. Ни для кого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 16, 2010 22:58 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
den писал(а):
jurganov писал(а):
Православные потому и ортодоксами именуются, что они традицию древнюю сохранают, а католики - модернисты.

Иудеи тоже сохраняют. И тоже на древность кивают. Дескать, как во времена Талмуда, так и сейчас у нас (то есть, у них) всё.

Только вот времена Талмуда - это времена весьма недавние. Талмуд - сверстник Нового Завета... или даже моложе его, кажется?
Цитата:
И да, никониане — модернисты, а ревнители древлего благочестия сохраняют веру отцов и дедов без изменений. Никониане чего-то там наизменяли, значит еретики.
Старообрядцы - хранители древнего РУССКОГО благочестия. В этом вся суть.
А мы - хранители древнего ЕВРЕЙСКОГО благочестия. Если, конечно, верить, что Иисус Христос и есть тот самый Бог, Который дал евреям Завет. Ну, а кто в это не верит - для того еврейское благочестие - это Талмуд.[/quote]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 17, 2010 14:02 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
palaman писал(а):
<...>
Ни один человек не обязан грешить.
Нет никакой необходимости греха. Ни для кого.

Обязанности нет, но ведь есть практическая неизбежность. Вероятно, опыт показывает, что (насколько это может быть известно), никто не был от рождения святым (кроме Иисуса). Это так не только с точки зрения религии, но и это несомненно с точки зрения обычной психологии... Ну вот объясняется это в христианстве первородным грехом и как следствие потерей Благодати Божией...

При каких условиях человек может полностью с самого начала жизни реализовать свою необязанность грешить?

В связи с этим у меня вопрос опять же о монашестве. Потеря Благодати сказывается на всём, в том числе на безгрешых в первоначальной основе межполовых взаимоотношениях, приводя к наличию в них греха страстности. Видимо, это значимо для монахов, если монашеский образ жизни представляет собой некоторое очищение человеческого падшего естества. Или же всё иначе и характер межполовых взаимоотношений не имеет никакого отношения к сути монашеской жизни, а освобождённость от семейной жизни и лишённость возлюбленной является просто необходимым условием монашеского метода развития устремлённости к Богу, а также это представляет собой просто тот образ жизни, который более подходящ для людей определённого психического склада, ведь у разных людей разный психический склад и каждому своё (и поэтому монахом можно быть только по призванию — сильной тяге к такому образу жизни — и никак недопустимо становиться монахом просто из желания таким образом лучше послужить Богу)?

Может ли человек жить семейной жизнью с наличием в ней сексуальных взаимоотношений и быть свободным от греха в связи с сексуальностью таковой, какова она у нас людей?

Это интересный вопрос для принятия к сведению, но, конечно же, никому не может быть рекомендовано в этом отношении заморачиваться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 18, 2010 9:46 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
leoniĉjo писал(а):
palaman писал(а):
<...>
Ни один человек не обязан грешить.
Нет никакой необходимости греха. Ни для кого.

Обязанности нет, но ведь есть практическая неизбежность. Вероятно, опыт показывает, что (насколько это может быть известно), никто не был от рождения святым (кроме Иисуса).
По учению подавляющего большинства святых Отцов Православия, Богородица также ни разу в жизни не согрешила. Наиболее ярко это учение изложено у Николая Кавасилы.

Иное мнение высказывали лишь несколько святых: Иоанн Златоуст, Игнатий Брянчанинов (цитируя Иоанна Златоуста), Иоанн Шанхайский (цитируя их обоих).
По-видимому, это частное мнение, которое является личным заблуждением данных Отцов. У св. Иоанна Златоуста (как первоисточника данного заблуждения) оно является наследием антиохийский школы, из которой он и вышел. Известно, что один из учителей Златоуста предан Церковью впоследствии анафеме как еретик, а в следующем поколении эта школа дала на Константинопольской кафедре Нестория (и несторианство).

Не напрасно, рассуждая об ошибках святых, Великий Варсонофий указывает, что святые люди ошибаются порой по смирению, доверяя мнению своих не святых учителей.

Цитата:
Это так не только с точки зрения религии, но и это несомненно с точки зрения обычной психологии... Ну вот объясняется это в христианстве первородным грехом и как следствие потерей Благодати Божией...
Потеря Благодати не означает необходимость греха и не является объяснением греха.

Цитата:
При каких условиях человек может полностью с самого начала жизни реализовать свою необязанность грешить?
Если за него будут крепко молиться родители, пока сам он не обретет молитвенный разум.

Цитата:
В связи с этим у меня вопрос опять же о монашестве. Потеря Благодати сказывается на всём, в том числе на безгрешых в первоначальной основе межполовых взаимоотношениях, приводя к наличию в них греха страстности. Видимо, это значимо для монахов, если монашеский образ жизни представляет собой некоторое очищение человеческого падшего естества. Или же всё иначе и характер межполовых взаимоотношений не имеет никакого отношения к сути монашеской жизни, а освобождённость от семейной жизни и лишённость возлюбленной является просто необходимым условием монашеского метода развития устремлённости к Богу, а также это представляет собой просто тот образ жизни, который более подходящ для людей определённого психического склада, ведь у разных людей разный психический склад и каждому своё (и поэтому монахом можно быть только по призванию — сильной тяге к такому образу жизни — и никак недопустимо становиться монахом просто из желания таким образом лучше послужить Богу)?
Мне кажется, речь идет не об избежании произвольного греха, а о более высокой цели.

Чтобы в этом разобраться, надо различить два понятия: произвольный грех и "грех" непроизвольный, который не является, в сущности, грехом, но носит наименование греха, так как является неизбежным следствием греха произвольного.

Речь идет о страстности. Естественные страсти - страх, голод, жажда - являются следствием греха (от Адама), но сами по себе не греховны. Однако они называются грехом.
Когда говорят "нет человека без греха", речь идет именно об этом непроизвольном грехе.
Ведь и младенцы тоже люди, однако у них не может быть произвольных грехов, по крайней мере поначалу.
Отказ от брака - это стремление освободиться от пут страстности как таковой. В этом смысл аскезы вообще, и монашеской аскезы в особенности.

Цитата:
Может ли человек жить семейной жизнью с наличием в ней сексуальных взаимоотношений и быть свободным от греха в связи с сексуальностью таковой, какова она у нас людей?
Это несомненно, если речь идет о произвольном грехе! В сексуальности как таковой нет греха. Мы это уже обсуждали в другом месте.
Если же речь идет о страстности, о "грехе" в переносном смысле - то да, невозможно быть сексуальным и при этом бесстрастным.

Возможно, вся проблема нашего взаимного непонимания - как раз в смешивании двух разных понятий, скрывающихся за словом "грех".
Неизбежность страстности в падшем естестве (неизбежность до Крещения, а не после, конечно) не следует смешивать с якобы неизбежностью произвольного греха - чего нет ни до Крещения, ни после.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн окт 18, 2010 9:52 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию

ВОПРОС XLII

Каким образом о нас говорится, что мы творим грех и ведаем [об этом], а о Господе говорится, что Он стал грехом, но не знает его1? Не является ли более тяжким стать [грехом] и не знать [его], чем творить [грех] и ведать [о нем]? Ибо не Знавшего греха Он сделал за нас грехом (2 Кор. 5:21).

ОТВЕТ. Когда в прежние времена произволение естественного разума в Адаме подверглось тлению, то вместе с ним истлело и естество, отказавшееся от благодати нетления. Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй — не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление2. Ибо два греха возникли в праотце [нашем] вследствие преступления божественной заповеди: один — достойный порицания, а второй, имевший своей причиной первый, — не могущий вызвать порицания; первый - от произволения, добровольно отказавшегося от блага, а второй - от естества3, вслед за произволением невольно отказавшегося от бессмертия. Исправляя это чередующееся тление и изменение естества, Господь и Бог наш воспринял всё это естество целиком4, и в воспринятой природе Он также имел страстное начало, украшенное [Им] по произволению нетлением. Поэтому вследствие страстного начала Он стал по [человеческой] природе ради нас грехом, не ведая добровольно избранного греха благодаря непреложности произволения5. Этой непреложностью произволения [Господь] исправил страстное начало естества, соделав конец его (я имею в виду смерть6) началом преображения к нетлению. И как через одного человека, добровольно отвратившего свое произволение от блага, естество всех людей изменилось из нетления в тление, так и через одного человека Иисуса Христа, не отвратившего [Свое] произволение от блага, произошло для всех людей восстановление естества из тления в нетление.

Итак, Господь не ведал моего греха7, то есть изменения моего произволения; Он не воспринял моего греха и не стал [им], но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, [возникшим] через изменение моего произволения, взяв [его на Себя]. Ради нас Он стал по природе страстным человеком, с помощью греха, [возникшего] через меня, уничтожая мой же грех8. И как в Адаме склонность его личного произволения ко злу лишила естество [человеческое] общей славы, поскольку Бог рассудил, что человек, дурно обошедшийся со своим произволением, не настолько благ, чтобы обладать бессмертной природой, так и во Христе склонность Его личного произволения к благу лишила всё естество [человеческое] общего позора тления, когда во время Воскресения9 естество преобразилось через непреложность произволения в нетление, поскольку Бог разумно рассудил, что человек, не изменяющий произволения, вновь может получить обратно бессмертную природу. «Человеком» же я называю воплотившегося Бога Слово, Который посредством Воплощения10 ипостасно соединил с Собой разумную и одушевленную плоть. Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт окт 21, 2010 14:41 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
palaman писал(а):
Возможно, вся проблема нашего взаимного непонимания - как раз в смешивании двух разных понятий, скрывающихся за словом "грех".
Да, поскольку я не ориентируюсь в существующих в христианстве понятиях (поскольку я во многом не в курсе в отношении этого), для меня представляет затруднение то, что для Вас просто и понятно.

palaman писал(а):
Чтобы в этом разобраться, надо различить два понятия: произвольный грех и "грех" непроизвольный, который не является, в сущности, грехом, но носит наименование греха, так как является неизбежным следствием греха произвольного.

Речь идет о страстности. Естественные страсти - страх, голод, жажда - являются следствием греха (от Адама), но сами по себе не греховны. Однако они называются грехом.
palaman писал(а):
<...> Если же речь идет о страстности, о "грехе" в переносном смысле <...>
palaman писал(а):
Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию
<...>

Тогда возник грех, первый и достойный порицания, то есть отпадение произволения от блага ко злу; через первый [грех возник] и второй — не могущее вызвать порицания изменение естества из нетления в тление.
<...>

Ибо если изменение произволения в Адаме ввело страстность, тленность и смертность в естество [человеческое], то непреложность произволения во Христе вновь вернула этому естеству через Воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие.
Такая путаница со словом “грех”создаёт неудобство. Получается — то ли грех, то ли не грех. По-хорошему должно быть так: если уж грех, то грех — и тогда существует грех 1-го типа и грех 2-го типа, а также, возможно, 3-го, 4-го типа и т.д. Если же только явления 1-го типа являются грехом, то тогда переносный смысл может вводить в заблуждение.

Можно предположить, что христианин, полностью освободившийся от произвольного греха и знающий об этом, на вопросо том, грешен ли он, ответит: несомненно, грешен, — предпочтя по отношению к себе грех в переносном смысле считать гряхом в смысле прямом.
Получается — смотря с какой точки зрения.

palaman писал(а):
Естественные страсти - страх, голод, жажда - являются следствием греха (от Адама), но сами по себе не греховны. Однако они называются грехом.
Когда говорят "нет человека без греха", речь идет именно об этом непроизвольном грехе.
Ведь и младенцы тоже люди, однако у них не может быть произвольных грехов, по крайней мере поначалу.
Мне кажется, что то, что касается младенцев, можно понять и проще, по-житейски просто. У младенца наличествует потенциал греха в простом житейском смысле, который, очень вероятно, впоследствии проявится, поскольку, естественно, в родившегося человека изначально не заложены те знания и у него нет того опыта, которые он приобретёт, — очень маловероятно, чтобы какому-либо человеку никогда не пришлось бы учиться на собственных ошибках морального характера. Даже если благодаря родителям он быстро обретёт молитвенный разум, может быть и тогда он всё же успеет в какой-нибудь мелочи покаяться для изменения ума или же просто вроде бы не придавая этому особого значения неявно учтёт впоследствии. Ведь как же совсем без собственного негативного в отношении себя опыта?

palaman писал(а):
Это несомненно, если речь идет о произвольном грехе! В сексуальности как таковой нет греха.
Путаницу вносят, например, слова опытнейшего наставника Молитве Иисусовой, о котором мы говорили в другой теме
( и о котором Ваше примечание:
palaman писал(а):
ĉ-po Antonio estis katakomba Diservisto. Li ankoraŭ ne estas plene agnoskita de oficiala hierarkio. Tamen inter la monaĥoj li estas plene digna kaj eĉ fama.
)
Архиепископ Антоний, говоря о борьбе со страстями и об исповеди, таким выражением обозначает сексуальное желание, что можно подумать, что это не естественная страсть, а греховная, противоречащая целомудренности. Однако ведь оттого, что человек стал монахом (и тем более если он, возможно, решит уйти из монахов), естественное не перестало быть естественным, даже если он старается это минимизировать и не даёт этому естественной реализации. Если бы у многих монахов в действительности эта страсть была таковой, как её называет (т.е. какими словами называет) архиепископ Антоний, то это свидетельствовало бы о сильном разжигании и это было бы опасное состояние в условиях поставленного ограничения.

palaman писал(а):
Мне кажется, речь идет не об избежании произвольного греха, а о более высокой цели.
Если же посмотреть с точки зрения просто пользы для культуры, для общества — то полезнее не метод ограничения (укорачивания линии), а метод расширения (сделать, чтобы остающаяся в целости и сохранности линия оказалась короче оттого, что проведена более длинная линия). Здесь более длинная линия — линия Любви душ, сознаний.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб окт 23, 2010 22:55 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
leoniĉjo писал(а):
Такая путаница со словом “грех”создаёт неудобство. Получается — то ли грех, то ли не грех. По-хорошему должно быть так: если уж грех, то грех — и тогда существует грех 1-го типа и грех 2-го типа, а также, возможно, 3-го, 4-го типа и т.д. Если же только явления 1-го типа являются грехом, то тогда переносный смысл может вводить в заблуждение.

Можно предположить, что христианин, полностью освободившийся от произвольного греха и знающий об этом, на вопрос том, грешен ли он, ответит: несомненно, грешен, — предпочтя по отношению к себе грех в переносном смысле считать грехом в смысле прямом.
Получается — смотря с какой точки зрения.

Ну, подобная ситуация - в любой области знаний.
Везде есть свои термины, со своей омонимичностью...

Дело в том, что для человека, который должен быть богом по благодати, неприлично иметь что-либо против своей воли. В Христе нет ничего недобровольного. Даже Его страдания добровольны. Он захотел пострадать - и пострадал.

Цитата:
Цитата:
Для святых любая недобровольность переживается как грех...
Ведь и младенцы тоже люди, однако у них не может быть произвольных грехов, по крайней мере поначалу
Мне кажется, что то, что касается младенцев, можно понять и проще, по-житейски просто. У младенца наличествует потенциал греха...
Потенциал греха - в смысле возможности согрешить - был и у Адама.Нет, первородный грех - это не просто "потенциал"
Цитата:
palaman писал(а):
Это несомненно, если речь идет о произвольном грехе! В сексуальности как таковой нет греха.
Путаницу вносят, например, слова опытнейшего наставника Молитве Иисусовой, о котором мы говорили в другой теме.
Архиепископ Антоний, говоря о борьбе со страстями и об исповеди, таким выражением обозначает сексуальное желание, что можно подумать, что это не естественная страсть, а греховная, противоречащая целомудренности. Однако ведь оттого, что человек стал монахом (и тем более если он, возможно, решит уйти из монахов), естественное не перестало быть естественным, даже если он старается это минимизировать и не даёт этому естественной реализации. Если бы у многих монахов в действительности эта страсть была таковой, как её называет (т.е. какими словами называет) архиепископ Антоний, то это свидетельствовало бы о сильном разжигании и это было бы опасное состояние в условиях поставленного ограничения.
А монах не может уйти из монахов. Монашество - это обещание, которое нельзя нарушать.
Стремление человека избавиться от всех невольных страстей - не только греховных, но любых - похвально.
речь идет не об избежании произвольного греха, а о более высокой цели.
Цитата:
Если же посмотреть с точки зрения просто пользы для культуры, для общества — то полезнее не метод ограничения (укорачивания линии), а метод расширения (сделать, чтобы остающаяся в целости и сохранности линия оказалась короче оттого, что проведена более длинная линия). Здесь более длинная линия — линия Любви душ, сознаний.
Наибольшая польза для общества - чтобы Сам Бог благоволил обществу. Человек, ставший богом по благодати, полезнее для общества, чем тысячи писателей, воинов и проч.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 24, 2010 18:32 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
palaman писал(а):
Потенциал греха - в смысле возможности согрешить - был и у Адама. Нет, первородный грех - это не просто "потенциал"

Кстати, если действительно совершили Адам и Ева деяние, которого не следовало совершать и которое явилось катастрофическим грехом, то у них проявился грех уже тогда, когда они только помыслили об этом ещё не совершённом действии как о реальной для них возможности (и даже чуть раньше — тогда, когда в психике человека происходил процесс формирования этой мысли, имеющей низкое качество).
Это значит, что если после такой мысли они успели бы спохватиться и одумались, то это явилось бы покаянием в грехе. При таком исходе в истории их жизни не было бы греха с катастрофическими последствиями, но тем не менее грех в такой истории их жизни был бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт окт 26, 2010 11:04 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Пн авг 07, 2006 23:03 pm
Сообщения: 521
Откуда: Пенза
palaman писал(а):
Везде есть свои термины, со своей омонимичностью...

Дело в том, что для человека, который должен быть богом по благодати, неприлично иметь что-либо против своей воли. В Христе нет ничего недобровольного.

Но что это значит, если детализировать это?...

То, что человек вынужден тратить время на удовлетворение потребности в пище, удручает. Человек может стремиться использовать каждое мгновение с большей пользой. Может ли человек, освободившийся от всего недобровольного, не иметь абсолютно никакой потребности в пище — не потому, что в этом нежелании иметь такую потребность содержится какой-то вызов общепринятому, а потому что просто лучше ведь так?

palaman писал(а):
Естественные страсти - страх, голод, жажда - являются следствием греха (от Адама), но сами по себе не греховны.
palaman писал(а):
Для святых любая недобровольность переживается как грех...

Чувство голода, чувство усталости и т.д. — это будильники в организме (“в ближайшее время нужно дать организму пищу”, “в ближайшее время нужно отдохнуть” и т.д.). Таковы свойства животной формы жизни и, в частности, человеческой, каковой мы её знаем.
Мы частицы человеческой формы жизни. Заменгоф мыслил о homaranoj. Но в первую очередь мы homareroj (а вообще — vivo-eroj, а можно для красоты и так сказать: kosmo-eroj).

Целью аскетического метода является освобождение от чувств, связанных с потребностями организма. Но метод должен указывать, чем они таким образом будут заменены.

Если человек полностью освободится от чувств жажды, голода, усталости и т.д. и это ничем не будет заменено, то он может погибнуть от незамеченного истощения и перенапряжения.

Правда, каким образом он может при этом погибнуть недобровольно...

Но всё же — чем это будет заменено, согласно аскетическому методу, и почему то, чем это будет заменено, не противоречит освобождённости от недобровольности?

Спрашивая об этом, я спрашиваю о конечной цели аскетического метода, даже если никто именно конечной цели не достиг. Конечная цель имеет значение не только как то, что будет достигнуто, но и как то, к чему человек стремится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт авг 09, 2012 14:06 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
leoniĉjo писал(а):
Может ли человек, освободившийся от всего недобровольного, не иметь абсолютно никакой потребности в пище — не потому, что в этом нежелании иметь такую потребность содержится какой-то вызов общепринятому, а потому что просто лучше ведь так?
Да, конечно! Конечно, может. Ведь он всё может, будучи по благодати Богом, а значит, будучи всемогущим.
Цитата:
Но всё же — чем это будет заменено, согласно аскетическому методу, и почему то, чем это будет заменено, не противоречит освобождённости от недобровольности?
Будет так, как захочет такой человек, потому что его воля полностью согласна с волей Христа Бога.
Избавление от потребности в пище не является целью аскезы, но может быть её побочным следствием, если человек того захочет.
Цитата:
Спрашивая об этом, я спрашиваю о конечной цели аскетического метода, даже если никто именно конечной цели не достиг. Конечная цель имеет значение не только как то, что будет достигнуто, но и как то, к чему человек стремится.
Верно.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Группа KORE (Kristana Ortodoksa Rondo Esperantista), слава Богу, наконец-то распространяется за неуютные стены Yahoo (ужасное место, где даже со шляпками до сих пор проблемы).


Созданы филиалы в Facebook
http://www.facebook.com/groups/194329474031315/

ВКонтакте
http://vk.com/ortodoksio

А также конференция в Скайпе, но попасть в нее можно (по правилам Скайп-а) только через одного из участников.
Можно через меня (mvsolohin), а можно через отца Тавриона Смыкова (ortoksulo).

Принимают участие православные, говорящие на Эсперанто или серьезно изучающие язык.
Участники на данные момент - из России, Сербии, Чехии, Болгарии, США, Бразилии. Один священник (иеромонах), несколько будущих священников.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт авг 09, 2012 20:36 pm 
Не в сети
Esperantisto
Esperantisto

Зарегистрирован: Ср дек 22, 2004 23:29 pm
Сообщения: 3703
Действия модератора можно обжаловать, написав администратору.

Пожаловаться на провокации участников форума можно, написав модераторам или администратору.

Напоминаю правила:


Вы соглашаетесь с тем, что администраторы форума имеют право удалить, отредактировать, перенести или закрыть любую тему в любое время по своему усмотрению.

Сообщение, исправленное модератором для приведения в соответствие с правилами, содержит пометку {cenzurita} на месте удаленного текста. Также может быть добавлено, но не обязательно добавляется, примечание модератора, содержащее обоснование корректировки сообщения.

Вопросы по поводу удалённых сообщений обсуждаются в личной переписке (PM) или в разделе "Администрирование" форума.

Модератор может периодически удалять неактуальные, устаревшие и малоинтересные темы, в которых долгое время не появлялись новые сообщения. Модераторы имеют право закрывать и впоследствии удалять обсуждения, не относящиеся к основной тематике форума, без предупреждения и объяснений.



Тема закрыта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 55 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Эсперанто и fb2

skirlet

9

5806

Пн июн 21, 2010 15:23 pm

skirlet Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. ОМ №8 «Эсперанто»

NikSt

0

2603

Ср май 05, 2010 22:51 pm

NikSt Перейти к последнему сообщению

Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Эсперанто вино

Boris Kolker

4

3609

Пн янв 14, 2008 18:24 pm

Valentin_Melnikov Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. на демократическом эсперанто

Boris Kolker

0

1117

Пн окт 28, 2013 2:18 am

Boris Kolker Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group