Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Вс сен 22, 2019 5:25 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 567 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 26  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 19:30 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Сб фев 20, 2010 14:07 pm
Сообщения: 767
Откуда: Kazan
Вы явно стремитесь пренебречь законами природы.
Гипотетический вариант: может быть поле порождается биологическими объектами. Читал когда-то давно монографию А.Г. Гурвича (но там о растениях) :)
Предположим, что человек чувствует, что его поведение не согласуется с усредненным вариантом, содержащимся в поле. Если он упорствует, то наступает <наказание/поучение> (от его же под/сверхсознания или поля) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 19:53 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
SEN7759 писал(а):
Вы явно стремитесь пренебречь законами природы.
В чем это выражается?
Цитата:
Гипотетический вариант: может быть поле порождается биологическими объектами. Читал когда-то давно монографию А.Г. Гурвича (но там о растениях) :)
Так же можно предположить, что биологические объекты порождаются этим "полем". Почему бы и нет?
Цитата:
Предположим, что человек чувствует, что его поведение не согласуется с усредненным вариантом, содержащимся в поле. Если он упорствует, то наступает <наказание/поучение> (от его же под/сверхсознания или поля) :)
Предположим. Но в каком тогда смысле это под- или сверх-сознание является "его" - ведь он его не контролирует, а наоборот, им контролируется?

Может быть, тогда логичнее предположить, что, напротив, он принадлежит этому сверхсознанию, а не оно - ему?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 19:56 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Сб фев 20, 2010 14:07 pm
Сообщения: 767
Откуда: Kazan
Это я о силовой составляющей поля. Можно было бы и зарегистрировать это поле, однако, пока, у другой части человечества почему-то не получается :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 20:11 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Другая часть человечества также не совсем лишена такого рода фактов, но довольствуется другими интерпретациями этих фактов - или просто верит, что со временем эти факты найдут интерпретацию.

Однако когда таких фактов становится много или они становятся слишком яркими, эти решения перестают удовлетворять человека. Тогда и происходит переход от антирелигиозного мировоззрения к религиозному. Из количества в качество.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 20:42 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 05, 2008 17:05 pm
Сообщения: 1539
Откуда: Rusio
palaman писал(а):
Цитата:
Тогда и Бог это некоторое информационное поле (у некоторых греков - Логос).
Не только "поле", но и источник "поля".
И "поле" не только "информационное", но и "силовое".

Поле — вид материи. Следовательно, Бог материален и сотворил мир не из ничего, а из самого себя?

_________________
Estas mi fundamentisto.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 21:43 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Ср окт 22, 2008 9:32 am
Сообщения: 414
Откуда: Omsko
palaman писал(а):
Deimos писал(а):
Вы смешиваете понятия гипотезы и теории.
Отнюдь.

Максим, вам не приходило в голову, что не смотря на свою развитую интуицию и хорошие задатки, вы остаётесь в биологии дремучим профаном, и даже хуже того - максимально отрицательно настроенным по отношению к науке религиозным адептом?

palaman писал(а):
Материалистическая теория говорит, что Бога нет. А практика показывает, что мир устроен настолько рационально и разумно, что само по себе это получиться не могло.

На уровне детского лепета - замечательный аргумент.
"Либо Бог есть, либо нет. => Вероятность существования Бога всегда постоянна и равна 50%".
А вы количественными и качественными характеристиками не пробовали оперировать?

palaman писал(а):
Теория эволюции предсказала, что будут обнаружены останки промежуточных форм, переходные формы между различными биологическими видами, классами и типами.
Это предсказание оказалось ложным и совершенно не подтвердилось практикой.

Вы меньше всяких околонаучных идиотов читайте, тогда и сами перестанете подобную ахинею нести.
Людей за последние 35 тысяч лет родилось около 20 миллиардов штук. За весь период формирования отличий сапиенсов от неандертальцев (120-35 тысяч лет назад) было рождено что-то около нескольких миллионов особей. Откопайте мне, пожалуйста, 10 тысяч черепов, и возможно один из них будет принадлежать к переходной форме. (Для справки, всего в мире найдено несколько тысяч фрагментов скелетов всех предков человека).

palaman писал(а):
Забавно, что, закрываясь для науки, они отнюдь не исчезли со страниц учебников, так что сегодня наивные люди до сих пор думают, что кистепёрая рыба - доказательство эволюции, промежуточная форма между рыбами и земноводными.

Забавно совершенно другое: вместо научной теории вы обсуждаете отдельные популяризации, и из их якобы несостоятельности выводите несостоятельность всей теории. Вам тоже, как в том анекдоте, "Травиату" Рабинович по телефону напел?

palaman писал(а):
Теория эволюции вообще не является научной теорией, тем более общепризнанной.

Для кого? Отвечу сам: для полных дилетантов в биологии.
Если вы жёстко противопоставляете биологическую науку вере, то ваша вера автоматически станет реакционной по отношению к науке. Тут либо на ёлку влезть, либо штаны целые, а и то и другое - не получится.

palaman писал(а):
Разницы между реальной наукой и псевдонаучными концепциями вроде теории эволюции не видят материалисты, чьи ошибочные убеждения настолько искажают их восприятие, что они неспособны осознать тот факт, что теория эволюции - это просто массовый шаманизм.

Я вам писал про интерпретацию, а вы эту философскую концепцию побоку пустили. Хотя, я-то понимаю почему.
Шаманизм - это не сама теория эволюции, а попытки её интерпретации людьми, которые в теории эволюции не понимают ничего.

palaman писал(а):
Научная теория заменятся непрестанным камланием. Люди бьют в бубны и восклицают:...

Не ходите больше в эту секту, где бьют в бубны. Лучше читайте книги.

palaman писал(а):
Анафема и отлучение от сонмища истинных ученых всякому, кто смеет это отрицать!

Максим, вы перепутали, отлучение и анафема - это по части Церкви, а не науки.


Последний раз редактировалось Deimos Вт ноя 06, 2012 4:23 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн ноя 05, 2012 22:29 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Deimos писал(а):
Максим, вы перепутали, отлучение и анафема - это по части Церкви, а не науки.
Так ведь собор эволюционистов - это и есть своего рода церковь, со своими святыми, верующими, ересями и проклятыми неверными, которых объявляют одновременно дураками и хитрыми подонками.

Но что Вы так переволновались, Демиос?
Я задел Ваши религиозные чувства?

Признайте себя верующим, и я больше не буду этого делать. А пока Вы претендуете на объективность - придется терпеть
:D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 3:21 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Ср окт 22, 2008 9:32 am
Сообщения: 414
Откуда: Omsko
palaman писал(а):
Так ведь собор эволюционистов - это и есть своего рода церковь, со своими святыми, верующими, ересями и проклятыми неверными, которых объявляют одновременно дураками и хитрыми подонками.

Не совсем. Вернее совсем не.
В науке нет догматов. А если какие-нибудь "лысенки" и устанавливают свои авторитарные рамки, то это происходит только в отдельной стране, и только до кончины диктатора. И когда страна переосмысливает свой опыт, то видит что стараниями авторитета отстала от остального мира на десятки лет. А в религиях нет такого давления отбора.

palaman писал(а):
Но что Вы так переволновались, Демиос?
Я задел Ваши религиозные чувства?

Нет, мне просто обидно что вы, обладая хорошим научным потенциалом, настолько поддались влиянию реакционной части религиозного мировоззрения, что начинаете нести полную ахинею. А нас, между прочим, и другие люди читают.

palaman писал(а):
Признайте себя верующим, и я больше не буду этого делать. А пока Вы претендуете на объективность - придется терпеть
:D

Я так понял, вы и здесь "отрываетесь", продолжая свою роль провокатора, начатую на сайте учителей иностранных языков. Ну, да, я на провокацию поддался. Можете радоваться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 5:33 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 28, 2010 13:06 pm
Сообщения: 1839
Недовольным:

- перечитать правила

- пожаловаться администратору.


Спорьте без личных нападок, хамства и оскорблений.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 8:31 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:21 am
Сообщения: 377
palaman писал(а):
Матюшов писал(а):
Сходите в Новосибирский зоопарк и посмотрите на лигрицу с лигрятами. Это не вполне полноценный вид, поскольку отец лигрят - лев, а не лигр, но всё же лигры - не львы и не тигры, от которых они произошли.
Скрещивание осла к лошадью - это опыт, который был проведен тысячелетия назад.
Но к доказательству эволюции скрещивание имеет такое же отдаленное отношение, какое распространенность английского языка к его высоким лингвистическим достоинствам.

мул не может иметь детей, а лигрица - может.
Чтобы получить новый вид, нужно скрестить два более близких, но всё же разных вида.
Предполагается, что человек произошёл от двух видов неандертальцев - это предположение было высказно задолго до открытия денисовцев.
Теперь в роде Homo остался только один вид Homo sapiens - и дальнейшая макроэволюция естественным путём, по видимому, невозможна.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 10:44 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Матюшов писал(а):
Предполагается, что человек произошёл от двух видов неандертальцев - это предположение было высказно задолго до открытия денисовцев.
Теперь в роде Homo остался только один вид Homo sapiens - и дальнейшая макроэволюция естественным путём, по видимому, невозможна.
Я ничего не имею против научных гипотез, как бы сильно они ни противоречили моему религиозному мировоззрению.
Наука должна развиваться свободно, в противном случае она не будет доказательной. Я уверен, что если дать науке развиваться свободно, наукой со временем неизбежно будет подтверждена справедливость именно библейской картины мира.

Но для этого наука должна развиваться именно свободно.
Никакая гипотеза не должна объявляться "общепризнанной теорией", пока есть ученые, имеющие основания считать данное предположение ошибочным.
Деление ученых на "правильных" и "неправильных" не должно совершаться по идеологическому признаку соответствия/несоответствия "общепринятному" мировоззрению. Не соответствующие "общепринятому мировоззрению" факты не должны замалчиваться или огульно охаиваться как "заведомо фальсифицированные".

Всем этим занималась в свое время католическая церковь в Европе, создавшая нестерпимую атмосферу "христианского тоталитаризма", когда научные гипотезы объявлялись "еретическими" и отвергались без должной - научной же - критики. Это положение вещей привело к страшной дискредитации христианства, тень которой пала на все христианские конфессии, в том числе и совершенно непричастные ко всему этому.

Тем же самым занимаются сегодня многие материалисты, среди которых эволюционисты играют роль передовых отрядов хунвэйбинов. Нестерпимая атмосфера идейного тоталитаризма, сделавшаяся теперь почти нормой, рано или поздно приведет к дискредитации науки как таковой. Когда люди поймут, что их держали в заблуждении, слово "наука" сделается одиозным, будет восприниматься людьми из толпы как нечто однозначно негативное, что приведет к возрождению самых диких и бесчеловечных религиозных культов. Первые ласточки уже полетели.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 11:02 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Deimos писал(а):
palaman писал(а):
Так ведь собор эволюционистов - это и есть своего рода церковь, со своими святыми, верующими, ересями и проклятыми неверными, которых объявляют одновременно дураками и хитрыми подонками.

Не совсем. Вернее совсем не.
В науке нет догматов.
В науке - нет. Однако в материалистической тусовке, играющей сегодня роль тоталитарной носительцы "общечеловеческих ценностей", догматы есть, конечно. И никто этого не скрывает.
Они ложно именуются "общепризнанными теориями". В действительности эти теории не общепризнаны.
Вы играете словами, называя наукой то науку, то одно известное направление в науке.
Признайте креационизм равноправным с эволюционизмом научным направлением - и все встанет на свои места.
Я не требую признания креационизма "единственно верным научным мировоззрением". Мне достаточно равноправия.
Ведь я уверен, что равноправие приведет вскоре к победе какого-либо из вариантов креационистского мировоззрения. Победе - не в том смысле, что эволюционизм совершенно исчезнет или будет ошельмован как "ахинея", но лишь в том смысле, что большинству ученых он будет казаться более убедительной гипотезой.
Цитата:
А если какие-нибудь "лысенки" и устанавливают свои авторитарные рамки, то это происходит только в отдельной стране, и только до кончины диктатора. И когда страна переосмысливает свой опыт, то видит что стараниями авторитета отстала от остального мира на десятки лет.
Не совсем так.
Просто в отдельных странах в отдельные господство тоталитарного материализма доходит до уровня испанской инквизиции, когда несогласные с генеральной линией (не только "неверные", но и "еретики") уничтожаются физически.
Цитата:
А в религиях нет такого давления отбора.
Если бы в религиях этого не было, то не было бы множества религий и конфессий.
Они возникают именно потому, что в религии также есть право на личное мнение и свободное исследование.
Если бы этого не было, речь бы шла не о религиях, а об одной-единственной универсальной религии.
В наше время материализм пытается играть роль этой единственной вселенской религии. Ну что же - не он первый, не он последний.
Цитата:
palaman писал(а):
Но что Вы так переволновались, Демиос?
Я задел Ваши религиозные чувства?
Нет, мне просто обидно что вы, обладая хорошим научным потенциалом, настолько поддались влиянию реакционной части религиозного мировоззрения, что начинаете нести полную ахинею. А нас, между прочим, и другие люди читают.
Я удивляюсь, насколько Вы зомбированы теорией эволюции.
Креационизм неоднороден, но в нем есть очень здравые идеи, которые ну никак невозможно назвать "ахинеей".
Вообще, сам по себе термин "ахинея" в Ваших устах звучит ну совершенно так же, как слово "ересь" в устах религиозных людей, склонных к тоталитарному подходу.

Цитата:
palaman писал(а):
Признайте себя верующим, и я больше не буду этого делать. А пока Вы претендуете на объективность - придется терпеть :D
Я так понял, вы и здесь "отрываетесь", продолжая свою роль провокатора, начатую на сайте учителей иностранных языков. Ну, да, я на провокацию поддался. Можете радоваться.
Нет, Вы ошиблись.
Я действительно верю, что живые существа созданы Богом, так как они не могли возникнуть сами по себе.
Идея спонтанного возникновения живого из неживого представляется мне совершенно неправдоподобной именно с научной точки зрения.
В данном случае (в отличие от форума учителей) я отнюдь не юродствую, а вполне искренне высказываю свои действительные убеждения.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 12:55 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Гипотеза об искусственном происхождение столь сложных систем является именно научным предположением .

Это верно даже для гораздо более простых систем, чем живая клетка.

Например, предположение, что Стоунхедж создал кто-то - научно?
Или позитивная наука имеет право исходить лишь из гипотезы образования Стоунхендж путем эрозии?

Далее, является ли научным предположение об искусственном происхождении текстов? В частности, текстов-инструкций по сборке сложных систем?

А ведь ДНК - это как раз такой текст.

Предположение об искусственном происхождении этих текстов во всех смыслах научно


А вот кто именно создатель живых сложных систем - это уже не (обязательно) вопрос науки.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 13:31 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Ср окт 22, 2008 9:32 am
Сообщения: 414
Откуда: Omsko
palaman писал(а):
Признайте креационизм равноправным с эволюционизмом научным направлением - и все встанет на свои места.

Креационизм уже был господствующей теорией. Он был свергнут оттуда теорией Ч.Дарвина, которая уже тогда на порядок точнее описывала происхождение видов. Теория Ч.Дарвина была многократно переработана и дополнена сотнями тысяч биологов, антропологов, генетиков, цитологов и прочих -ков и -гов. Синтетическая теория эволюции отличается от теории происхождения видов Ч.Дарвина больше чем современная теория строения атома отличается от модели Н.Бора. Креационизм по сравнению с СТЭ - это атомарная теория Демокрита с его крючками и зацепинками. И вы серьёзно хотите равноправия? Ну, пойдите и предложите химикам перейти на теорию Демокрита, а я послушаю что именно они вам скажут.

palaman писал(а):
Я не требую признания креационизма "единственно верным научным мировоззрением". Мне достаточно равноправия.

Ситуация с креационизмом напоминает анекдот про неуловимого Джо, который неуловим не потому что его трудно поймать, а потому что его ловить никто и не хочет. Креационизм востребован только в одной среде - религиозной, где он выполняет важную мировоззренческую функцию. В любых других областях Креационизм полностью несостоятелен, так как не обеспечивает самых элементарных требований научной теории: наличие чёткой методологии, систематизации, предсказательной способности и т.д. Поэтому и живёт он только под сенью религии, с которой уже неразрывно и навсегда связан.
Вам лично Креационизм кажется достойной теорией, так как ваше мировоззрение имеет ярко религиозный оттенок. Вы не принимаете доводы, идущие вразрез с вашими убеждениями, а это -скользкая дорожка, обычно заканчивающаяся падением в субъективизм с полным отказом от главных научных принципов.
А научные принципы - это главное, что обеспечивает чистоту науки от псевдонауки. Приведу аналогию. Научное знание - это зёрнышки и крупинки, которые люди нашли в грязи, отделили их от грязи и теперь держат в чистом месте. Новые зёрнышки может принести кто угодно, но он должен доказать что это действительно зерно, а не камень и не собачья какашка. А вы предлагаете отказаться от каких бы то ни было правил, и утверждаете что порядок сам восторжествует. Я же уверен, что тем самым вы только смешаете с грязью то, что многие поколения людей до вас старательно отбирали и инспектировали, пытаясь обеспечить чистоту найденных данных.

palaman писал(а):
Просто в отдельных странах в отдельные господство тоталитарного материализма доходит до уровня испанской инквизиции, когда несогласные с генеральной линией (не только "неверные", но и "еретики") уничтожаются физически.

Тоталитаризм разбили 21 год назад. Сейчас опасность реваншизма в России идёт только со стороны РПЦ.

palaman писал(а):
Цитата:
А в религиях нет такого давления отбора.
Если бы в религиях этого не было, то не было бы множества религий и конфессий.

И много ли конфессий образовалось за последнюю тысячу лет?

palaman писал(а):
В наше время материализм пытается играть роль этой единственной вселенской религии.

Вы опоздали на 21 год. Россия не позиционирует материализм как государственную идеологию. Если быть честным, то скорее следует признать, что государство позиционирует в качестве государственной идеологии православную религиозную идеологию, или по крайней мере обеспечивает ей преимущество.

palaman писал(а):
Я удивляюсь, насколько Вы зомбированы теорией эволюции.

Я так же зомбировани СТЭ как зомбирован математическим анализом и теорией Абелевых групп.

palaman писал(а):
Креационизм неоднороден, но в нем есть очень здравые идеи, которые ну никак невозможно назвать "ахинеей".

Я понимаю что креационизм работника биологической научной лаборатории отличается от креационизма бабы Марфы. Но все здравые идеи, которые там были, уже унаследованы СТЭ.

palaman писал(а):
Вообще, сам по себе термин "ахинея" в Ваших устах звучит ну совершенно так же, как слово "ересь" в устах религиозных людей, склонных к тоталитарному подходу.

"Ахинея" означает "ерунда", "бестолковщина", "заблуждения". В слове "ересь" всё-таки есть оттенок инквизиторства.


palaman писал(а):
Я действительно верю, что живые существа созданы Богом, так как они не могли возникнуть сами по себе.
Идея спонтанного возникновения живого из неживого представляется мне совершенно неправдоподобной именно с научной точки зрения.
В данном случае (в отличие от форума учителей) я отнюдь не юродствую, а вполне искренне высказываю свои действительные убеждения.

Я уважаю вашу веру. Я с пониманием отношусь к вашим убеждениям. Я не могу утверждать что умру за ваше право отстаивать свою точку зрения, но я считаю что человек вправе заблуждаться как угодно, если это не создаёт опасности другим. Но если вы вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять всю красоту, сложность, истоки и положения СТЭ будете стараться дискредитировать её и пытаться на полном серьёзе пропихнуть в учебные заведения научную теорию, отвергнутую более 130 лет назад, я буду всячески этому противиться.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 13:46 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Deimos писал(а):
И много ли конфессий образовалось за последнюю тысячу лет?


Ой-ой-ой. Это даже не в молоко, а вообще куда-то в облака. Что ж так, а…

_________________
У Льва Гумилева спрашивали: вы себя к интеллигенции относите? Гумилев взлетал в кресле и кричал: «Да боже упаси, вашу мать. Я не интеллигент, у меня профессия есть!».


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 14:14 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Ср окт 22, 2008 9:32 am
Сообщения: 414
Откуда: Omsko
palaman писал(а):
Гипотеза об искусственном происхождение столь сложных систем является именно научным предположением .

Максим, а у камней Стоунхеджа и букв текстов есть половые органы?Они могут размножаться?
Так как вам уже больше 18 лет, я могу открыть вам тайну: это и есть тот самый механизм воспроизведения, который обеспечивает отличие живого от неживого. А за одно, вместе с отбором наиболее приспособленных, обеспечивает механизм усложнения.

palaman писал(а):
А ведь ДНК - это как раз такой текст.

ДНК сама по себе - просто молекула сложного полимера. Как короля "играет" свита, так и ДНК "играют" клеточные органеллы. Они достаточно сложны, но у эволюции позади как минимум 3.5 миллиарда лет - более чем достаточно для таких качественных изменений.

palaman писал(а):
А вот кто именно создатель живых сложных систем - это уже не (обязательно) вопрос науки.

Мне вот знаете что обидно? В мире конечно много несправедливости. Но почему живые существа были созданы эволюцией, а плагиаторы приписывают все заслуги какому-то богу?
Я конечно понимаю, с эволюции ведь бессмертия получить - как с козла молока. Эволюция нас породила, а когда наступит наша старость, она же нас безжалостно и убьёт, поэтому молиться ей видимо бессмысленно. Другое дело бог - он может быть отношения к нашему появлению не имеет, но зато после смерти нам всякие плюшки могут перепасть. Вечная жизнь, например. Да?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 14:35 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Чт июл 01, 2004 20:02 pm
Сообщения: 1144
Wolliger Mensch писал(а):
Deimos писал(а):
И много ли конфессий образовалось за последнюю тысячу лет?


Ой-ой-ой. Это даже не в молоко, а вообще куда-то в облака. Что ж так, а…


И сколько же?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 19:31 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Magnij писал(а):
И сколько же?


Я же религиовед. Хотя, думается, даже он вам не скажет точно. Даже в синхронном срезе. Не говоря уже о промежутке аж в тысячу лет. Если же брать крупные и известные течения — очень много (опять же, без возможности сказать сколько именно) протестантских толков, ответвлений от православия (кроме старообрядцев, которых можно считать «большой» конфессией, появлялись десятки мелких околоправославных и антиправославных и антихристианских толков). Я вот, например, не знал раньше, что российские караимы считают свою религию отдельной от караимского иудаизма, причём, это отделение произошло, видимо, между XVIII (крымские татары местных караимов не отличали от евреев) и XX веками (российское правительство их не считало евреями). — Вот тоже пример появления конфессии. А что говорить о других частях мира.

Но дело не конкретных конфессиях. А в основах функционирования человеческого сообщества: сам вопрос «много ли» абсурден — да, много, очень много. Если бы перестали постоянно возникать конфессии, можно было бы заключить, что люди впали в анабиоз или типа того.

_________________
У Льва Гумилева спрашивали: вы себя к интеллигенции относите? Гумилев взлетал в кресле и кричал: «Да боже упаси, вашу мать. Я не интеллигент, у меня профессия есть!».


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 20:42 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Забыли упомянуть такую "мелочь" как католичество.
Менее тысячи лет прошло с тех пор, как Римская Церковь отделилась от союза поместных православных Церквей, выработала свое оригинальное мировоззрение и богословие и создала собственную неповторимую культуру.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 20:44 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Deimos писал(а):
Теория Ч.Дарвина была многократно переработана и дополнена сотнями тысяч биологов, антропологов, генетиков, цитологов и прочих -ков и -гов. Синтетическая теория эволюции отличается от теории происхождения видов Ч.Дарвина больше чем современная теория строения атома отличается от модели Н.Бора.
Ну, хорошо.
Объясните с точки зрения синтетической теории эволюции уже ставшие знаменитыми оригинальные сосуды, клетки и белки в костях динозавров. Были обнаружены Мари Швейцер сначала в костях тираннозавра (предполагаемый возраст 65 млн. лет), а затем в костях гадрозавра (предполагаемый возраст 80 млн. лет). Анализ стабильности коллагена (который входил в число найденных белков) показывает, что коллаген может сохраняться в точке замерзания не более 2.7 млн. лет, при 10 градусах Цельсия – не более 180 тыс. лет, а при 20 градусах Цельсия – не более 15 тыс. лет. Кости были найдены в каком-то из южных штатов США, где средняя летняя температура 17-20 градусов. Вот ссылка на последнее исследование (с костями гадрозавра):
http://www.sciencemag.org/content/324/5927/626.abstract


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 20:48 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Deimos писал(а):
palaman писал(а):
Гипотеза об искусственном происхождение столь сложных систем является именно научным предположением .

Максим, а у камней Стоунхеджа и букв текстов есть половые органы?Они могут размножаться?
Так как вам уже больше 18 лет, я могу открыть вам тайну: это и есть тот самый механизм воспроизведения, который обеспечивает отличие живого от неживого. А за одно, вместе с отбором наиболее приспособленных, обеспечивает механизм усложнения.
Одна-единственная - самая простая! - живая клетка в миллиарды раз сложнее любого современного компьютера.

Скажите, те химические соединения, которые будучи сложены вместе должны давать эту клетку - они обладают органами размножения?
Они могут усложняться при помощи естественного отбора или посредством "синтетической эволюции"?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт ноя 06, 2012 20:52 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Deimos писал(а):
palaman писал(а):
А ведь ДНК - это как раз такой текст.
ДНК сама по себе - просто молекула сложного полимера. Как короля "играет" свита, так и ДНК "играют" клеточные органеллы. Они достаточно сложны, но у эволюции позади как минимум 3.5 миллиарда лет - более чем достаточно для таких качественных изменений.
Скажите, а сколько лет нужно чтобы все эти органеллы случайно сложились в клетку, которая далее будет сама по себе размножаться, прочитывая случайно - но безошибочно! - записанный в её ДНК генетический код?

Если такие вещи могут сложиться случайно, то тем более Стонхендж мог появиться случайно, в результате эрозии.
Так не является ли лженаукой убежденность ученых в том, что Стоунжэнж - дело рук человека?

Ведь Стоунхендж на много порядков проще, чем любая самая простая органелла, входящая в состав самой простой "первоклетки".


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 567 ]  На страницу Пред.  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 26  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Вокруг криптографии

Magnij

1

2600

Пн окт 29, 2007 22:06 pm

NikSt Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group