Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Ср май 22, 2019 16:44 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Interpreto de "La Ringestro" de J. R. R. Tolkien
СообщениеДобавлено: Сб фев 25, 2012 15:15 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Tre ofte okazas ke por trovi la ŝlosion por traktado de verko oni devas atentegi ŝajnajn mallogikaĵojn de la verko – tio estas, tiajn detalojn, kiuj malbone kunmetiĝas kun la aliaj. Kiam la aŭtoro do kvazaŭ tromensogetas, kontraŭdiras sin mem. Ĉiu aŭtoro certe intencas eviti tiaaĵojn, sed tute ĉirkaŭiri ilin ŝajnas neebla. Ja la aŭtoro estas nura homo, sed la muzo ja ne estas. Kaj la aŭtoro havas homan logikon, dum ke la muzo ja – nehoman.

Ni atentu tiaspecan detalon en "La Ringestro".
Komence rememoru, pri kio do temas dum tiom da folioj? Kion intencas ĉiuj bonkoraj herroj? Detrui la Ringon, ĵeti ĝin en Orodruino por ke ĝi ne trafis manon de la Nigra Estro.
Nun rememoru, kiamaniere la Ringo fuĝis de sia Mastro?
Ĉio estas ja mirinde simpla. La homo nomita Isilduro, filo de Elendilo, dehakis la fingron de Saŭron kun la Ringo.
Tio ege surprizas nin kaj pripensigas: Ĉu vere Saŭrono havante la Ringon malpli bone posedis la batalarton ol Isilduro? Do se ne, ĉu no troigas la bataldanĝerecon de kamarado Saŭron? Por kio oni tiom baraktas eviti revenon de la Ringo al ĝia Mastro, se eĉ kun la Ringo li tamen restas sufiĉe venkebla persono? Certe bonkora Gandalfo scipovas (kiam tio necesas) haki fingrojn ne malpli bonŝance ol Saŭron! Kaj Ĝorlum ja estas elstara fakulo pri formordi fingojn kun ringoj. Se oni atakigos dek Gorlumojn kontraŭ kamarado Saŭron – do tiu ne plu havos lokon por surmeti ringaĉojn :)
Tio estas evidenta mallogikaĵo ĉe Tolkien. Se Saŭron kun la Ringo estus tiom danĝera, do kial kaj kiel li tiom baldaŭ adiaŭis la Ringon? La klarigo de Tolkien mem restas tute nesufiĉa.

Do ni devas fari la laboron, kiun Tolkien mem farus nmalfacile aŭ eĉ tute ne povus. Ekkonscii, kion celas muzoj, kiam oni subdiras tiaspecajn (mallogikajn kaj nekonvikan) solvon. La verkisto mem ne povas analizi sian verkon, alikaze la fadeno de verko elglitis la manojn. La aŭtoro kondasmitas iom perfidi sin al deziro de muzo, fidi ŝin.

Do, mia klarigo de la afero:
La Ringo MEM ne volis servi malbonon kaj malican Nigran Estron. Tutan vivon ĝi revis havi mastron malenvian, modestan kaj moderan, kiu ne tro laborigos ĝin kaj ne igos ĝin kontentigi siajn stultajn deziraĉojn. Sed preferinde li metu la Ringon surbreten kaj amos ĝin neprofiteme. Unuvorte, iun similan al Bilbo Baggins.
Ĝuste tial la Ringo transdoniĝis el manoj al la aliaj ĝis kiam ĝi restis ĉe Baggins. Ĝormulo estis cetere ankaŭ nemalbona estro, sed Baggins ja multe pli bona.
Tio estas ĝenerala por ĉiu modernaj fabeloj motivo: spiritoj de plu volas servi homojn kaj laŭeble strebas trovi mastron, kiu amus neprofiteme, sen iu ajn postuloj... Oni trovas ĝin ĉefa kaj baza por "Moviĝanta kastelo de Haŭl", "Hari Poter kaj Donacoj de Morto" kaj muiltaj aliaj verkoj.

Sed ĉi tie, en "La Ringestro", la situacio estas komplikigita de tio, ke temas pri ringo – pri magia objekto, kiu ne estas spirito, estas materia kaj sekve povas esti detruita. Ni komprenas ke magia objekto postulas oferon por krei ĝin magia. Ni ne scias kiom da teruraj oferoj donacis Saŭron al diablo por ekhavi la Ringon, sed evidente ja sufiĉe. Sed detruiĝo de la Ringo (samkiel ekzemple detruiĝo de "krestraĵo" ĉe Hari Poter) faris la aferojn sensenca. Do diablo prenis la profiton, sed reatis libera de la devoj pri la artefakto.

Post kiam ni ekkonsciis la rezonon, nin ne plu mirigas konkludo, ke la Ringo PLEJ deziris reveni en Orodruino (de kie ĝi venis). Ja ĉiu "deziro" de la Ringvo – samkiel deziro de sorĉbastono kaj ĉiu magia artefakto – esats esence deziro de tiu spirito, kiu estis enloĝigita en la artefakton per iu (laŭregule sanga) oferado.

Nu, kaj tio ke Diablo ne tro deziras servi sorĉistojn kaj fakte servas ilin nur pro sia propra profito – tion oni de bezonas pruvi.

Do la ringspirito DEZIRIS laŭeble baldaŭe ĉesi enOrodruinigi la ringon kaj devojn rilate al sia kontrakto kun Saŭron. do ĉiu bonkora persono, kiu intencis fari la saman per siaj personaj kaŭzon, estis fakte plenumanto de volo de la ringo. tial oni nomas la verkon "La Frataro de la Ringo". Kaj ni ne plu miras ke tiu bona ago (detrui la Ringon) estis farita per helpo de sorĉistoj, mortuloj kaj aliaj malbonaj (de kristana vidpunkto) fortoj. Ĉi ĉio estas ja korekta kaj tute racia.

Do ni plu klarigu la verkegon "La Ringestro". Ĉar ĉiu detalo iĝas tute klarigebla kaj logika. Iĝas nun klara, kial ĝuste Gorlum akiris la respekton liberigi la mondon de la malfeliĉo. Ja li posedia la Ringon pli longe ol iu ajn, kaj amis la Ringon plie ol iu ajn. Kaj jen do – la Ringspirito pridonacis al sian fidelan sklavon plejan honoron – oferi la vivon por plemuni la deziron de sia estro.


Последний раз редактировалось palaman Сб фев 25, 2012 20:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 25, 2012 17:34 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Literoj tro multas.

_________________
У Льва Гумилева спрашивали: вы себя к интеллигенции относите? Гумилев взлетал в кресле и кричал: «Да боже упаси, вашу мать. Я не интеллигент, у меня профессия есть!».


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 25, 2012 18:09 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 05, 2008 17:05 pm
Сообщения: 1539
Откуда: Rusio
palaman, в заголовке темы опечатка.

_________________
Estas mi fundamentisto.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 25, 2012 20:19 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
den писал(а):
palaman, в заголовке темы опечатка.
Спасибо! Исправил, а заодно назвал более скромно :)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб фев 25, 2012 20:23 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Wolliger Mensch писал(а):
Literoj tro multas.
Ну, в эпоху Гугля это не проблема. Контрол-Це, контрол -Вэ и результат :)

Конечно, не короче - но читать, наверное, привычнее:

Очень часто для того, чтобы найти ключ к толкованию, следует обращать пристальное внимание на кажущиеся неузязки произведения – то есть, такие детали, которые плохо стыкуются с другими. Когда автор как бы завирается, противоречит сам себе. Любой автор, естественно, стремился избежать таких вещей, но совершенно уйти от этого по-видимому невозможно. Ведь автор – человек, а муза – не человек. У автора человеческая логика, а у музы – нечеловеческая.

Обратим внимание на такую деталь во "Властелине колец". О чем вообще идет речь, к чему стремятся на протяжении всех трех томов положительные герои? Бросить кольцо в Ородруин, чтобы оно не попало в руки его хозяину, Черному Властелину. А каким образом оно ушло от этого Властелина?
Оказывается, все просто:человек по имени Исилдур Элендилович взял и отрубил Саурону палец с этим кольцом.
Это невольно заставляет задуматься: неужели Саурон хуже владел боевыми искусствами, чем Исилдур? И если так, не завышаем ли мы тактико-технические характеристика товарища Саурона?! Зачем так суетиться в страхе, что колечко вернется к своему хозяину, если он даже с кольцом на пальце является достаточно уязвимой фигурой. Тот же Гендальф уж конечно не хуже Исилдура умеет рубить пальцы. А Горлум вообще спец по скусыванию пальцев с колечками! Да если напустить на Саурона десяток Горлумов – тому вообще не на что будет потом кольца надевать!
Это и есть явная неувязка у Толкиена – если Саурон с Кольцом так уж опасе, то излагаемая автором версия, как и почему он расстался с кольцом, выглядит совсем неубедительной!

Потому нам придется проделать ту работу, которую самому Толкину проделать было бы трудно или даже невозможно: осознать, что имела в виду муза, когда подсказала Толкину такой (весьма нелепый и не по-толкиновски неубедительны) сюжетный ход. Сам писатель не может заниматься анализом своего произведения, иначе он как сороконожка потеряет способность сочинять. Он должен в какой-то степени отдаваться во власть музы, доверяясь её вкусам.

Итак, моя версия: Колцо САМО ушло от Саурона. Оно не пожелало служить злобному и властолюбивому Черному Властелину. Колечко всю жизнь мечтало иметь хозяина непритязательного, которому много не надо, который не будет удовлетворять за счет кольца свои глупые прихоти, а просто положит кольцо на полку и будет любить его. Словом, кого-то вроде Бильбо Беггинса.
И именно поэтому кольцо переходило из рук в руки до тех пор, пока не оказалось у Бэггинса. Горлум тоже был ничего хозяин, но все-таки хоббит явно лучше.
Здесь звучит общий для почти всех сказок нового времени мотив: демон НЕ ЖЕЛАЕТ служить людям и мечтает о добром хозяине, который любил бы его бескорыстно и ничего взамен не требовал.
Этот мотив является основным в "Шагающем замке", в "Изумрудном городе" и во многих других книгах.

Но здесь, во "Властелине колец", картина осложняется тем, что речь идет о кольце – о магическом предмете, который может быть уничтожен. Мы знаем, что магический предмет (крестраж, например) требует для своего изготовления жертвы. Мы не знаем, какие страшные жертвы принес дьяволу Саурон ради этого кольца, но видать немалые. А уничтожение этого кольца, как и уничтожение крестража, делало эти жертвы бессмысленными. Дьявол освобождался от договора по данному артефакту.

Если мы осознаем это обстоятельство, нас уже не должно удивлять заключение, что Кольцо более всего на свете ЖЕЛАЛО вернуться в Ородруин. Ведь "желание" кольца – ка и желание волшебной палочки Поттера, и желание любого другого магического артефакта - это желание того духа, которого подселили в данный артефакт при помощи (как правило, кровавого) жертвоприношения.
А что дьявол не очень-то желает служить колдунам и служит лишь в видах своей собственной выгоды – это не нужно, думаю, доказывать.

Итак, дух кольца ЖЕЛАЛ поскорее отделаться от обязательств по договору с Сауроном и отправить кольцо в Ородруин. И все положительные герои, которые из своих особых соображений стремились к тому же самому, выступали в данном случае именно исполнителями воли кольца. Потому, собственно, и название – "Братство Кольца". И теперь нас уже не должно удивлять, что это доброе дело – уничтожение колечка – делается при помощи магов, мертвецов и прочих нехороших с точки зрения христианина сил.
Все правильно!
Вот исходя из этого пункта и надо толковать книжку "Властелин колец". И тогда сразу все становится на свои места, переворачивается с головы на ноги. Становится ясно, почему именно Горлуму выпала честь освободить мир от этого несчастья: потому что он дольше чем кто бы то ни было владел Кольцом и любил Кольцо. И вот, дух колечка сподобил своего верного раба великой чести – отдать свою жизнь ради выполнения своего властительского желания.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс фев 26, 2012 0:15 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:21 am
Сообщения: 377
literoj ne tiom tro multas, sed defaŭlta tiparo tro malgrandas.
Aŭ aldonu ridetojn.
Preseraron en titolo mi ne rimarkis (eble jam estis ŝanĝita), sed en la teksto ili estas.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 6 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Феминизм " и "антифеминизм" - близняшк

juve

1

2839

Ср фев 08, 2006 7:21 am

Sxak' Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Жизнь наоборот": расследование -- "Mala vivo

Valentin_Melnikov

0

1942

Ср май 21, 2008 16:09 pm

Valentin_Melnikov Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. "Эсперанто Тревел": Программа "Супер-Лето во

Boris Kolker

0

1477

Чт апр 11, 2013 0:53 am

Boris Kolker Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Oni jam enkondukis pronomojn "sxli" kaj "vij&

Rimon

8

4243

Пн янв 23, 2006 13:20 pm

skirlet Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group