Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Вт окт 15, 2019 21:54 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 13:41 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Kirill писал(а):
где говорится, что нынешняя структура Википедии не позволяет ей стать авторитетным источником информации.

Это было очевидно давно.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 14:01 pm 
Просто должно быть чётко видно , какая страница авторская и следовательно закрытая для чужих рук , а какая общедоступная и следовательно анонимная и безответственная . То , что решено сейчас (создают зарегистрированные , а правят все кто хочет) -- всего лишь имитация решения , в ожидании очередного скандала . Регистрация , даже если её затруднить , ничем не поможет в надёжности информации , если несколько авторов с противоположными установками будут исправлять друг друга .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 14:14 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Чт окт 06, 2005 17:17 pm
Сообщения: 1768
Откуда: Moskvo - Parizo
okruzhor писал(а):
Просто должно быть чётко видно , какая страница авторская и следовательно закрытая для чужих рук , а какая общедоступная и следовательно анонимная и безответственная . То , что решено сейчас (создают зарегистрированные , а правят все кто хочет) -- всего лишь имитация решения , в ожидании очередного скандала . Регистрация , даже если её затруднить , ничем не поможет в надёжности информации , если несколько авторов с противоположными установками будут исправлять друг друга .

Разумеется, я вообще считаю, что материалы должны быть авторскими. А посетители могли бы исправлять ошибки, генерируя сообщения авторам или редакторам.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 15:53 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Vaga Noktulo писал(а):
Разумеется, я вообще считаю, что материалы должны быть авторскими. А посетители могли бы исправлять ошибки, генерируя сообщения авторам или редакторам.

Не факт, что автор примет исправления. Не факт, что автор примет именно правильные исправления. Лучше энциклопедий, написанных учеными и рецензированных другими учеными, пока ничего не придумали имхо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 16:17 pm 
Wolliger Mensch писал(а):
Vaga Noktulo писал(а):
Разумеется, я вообще считаю, что материалы должны быть авторскими. А посетители могли бы исправлять ошибки, генерируя сообщения авторам или редакторам.

Не факт, что автор примет исправления. Не факт, что автор примет именно правильные исправления. Лучше энциклопедий, написанных учеными и рецензированных другими учеными, пока ничего не придумали имхо.

В таком случае пусть авторитетный рецензент ведёт свою страницу с упрямыми чужими ошибками . Это лучше , чем хаотические поправки без согласия автора статьи .

P.S: Кстати , форум при энциклопедии -- лучше , чем коллективно редактируемая страница обсуждения . Такая коллективка -- просто забор с прилагаемым мелом и тряпкой : что хочу -- сотру , что хочу -- добавлю .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 20:44 pm 
Не в сети
Natura Forto
Natura Forto
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 15, 2003 12:46 pm
Сообщения: 5210
Откуда: SPb
okruzhor писал(а):
Просто должно быть чётко видно , какая страница авторская и следовательно закрытая для чужих рук , а какая общедоступная и следовательно анонимная и безответственная ..

Как раз почему Википедия достигла нынешнего размаха — любой может начать статью о чём угодно, потом придёт знающий на тему больше —и расширит её. А потом придёт академик в этой узкой области, и ещё лучше распишет. У кого из этих трёх будет право на «авторство»?

Википедия хороша, как она есть сейчас. Требование регистрации для создания статей — оправданная мера для разделов с большим числом правок. Зачем это в осетинском или удмуртском разделе — неясно. И вообще, на самом деле, ещё неизвестно, откуда такая инфа прошла. Я о таких планах ничего не слышал.

_________________
Esperu ĉiam!

Модельное произношение эсперанто »»


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 07, 2005 23:56 pm 
Не в сети
Natura Forto
Natura Forto
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 18, 2003 19:27 pm
Сообщения: 1842
Откуда: Hamburg (nun)
okruzhor писал(а):
В таком случае пусть авторитетный рецензент ведёт свою страницу с упрямыми чужими ошибками . Это лучше , чем хаотические поправки без согласия автора статьи .

P.S: Кстати , форум при энциклопедии -- лучше , чем коллективно редактируемая страница обсуждения . Такая коллективка -- просто забор с прилагаемым мелом и тряпкой : что хочу -- сотру , что хочу -- добавлю .

Окружор, извините, конечно, но можно задать Вам такой вопрос: а насколько близко Вы знакомы с Википедией и ее системой? Сколько у Вас правок? Сколько статей Вы начали?
Почему Вы (как и в случае с эсперанто, и в случае с априорными языками) считаете, что Вы разбираетесь в этой теме чтобы давать в ней советы?
Вот я не даю никому советы как решать дифферинциальные уравнения (хотя в теме даже разбираюсь -- нужно было по работе) или что-то еще, потому что считаю, что люди грамотные обсудят это все между собой.
Какой быть Википедии и как проводить политику редактирования тех или иных статей -- это те вещи, которые, по моему мнению, должны обсуждать активные википедиисты (как Олег, Максим) или администраторы (я и Славик) или по крайней мере те, кто знаком со структурой Википедии.

_________________
Iam Esperanto nepre venkos. Ĉu en la homaro aŭ en la animo de unuopa homo -- por mi ne gravas.


Последний раз редактировалось Alauxdo Чт дек 08, 2005 1:54 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 0:32 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 13, 2005 22:07 pm
Сообщения: 1061
Откуда: Кузонысь
Алауд, к чему такая агрессия? :)


Славик: инфа насчёт регистрации – отсюда: http://webplanet.ru/news/internet/2005/12/6/gorlo.html

Правда, смотрел сегодня утром на Мета и на крупных википедия х– не мог найти подтверждения.

Что до самой Википедии, то она, бесспорно, хорошая такой, какая есть, да и какой-то особенной необъективности в её материалах до сих пор не усмотрел.

_________________
Valoras la fikado rara,
ju pli malofta — des pli kara,
sed gardu vin la Eternul’
kontraŭ fikado sen regul’!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 1:56 am 
Не в сети
Natura Forto
Natura Forto
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт мар 18, 2003 19:27 pm
Сообщения: 1842
Откуда: Hamburg (nun)
Дак Интые Дык Шуись писал(а):
Алауд, к чему такая агрессия? :)

Упорно поражает желание людей порассуждать о чём-то, в чём они совсем не разбираются... Хотя бы писали что-ли как-бы осторожно, а то предлагают вещи даже не зная, как это уже работает на практике. Это меня сильно раздражает...

_________________
Iam Esperanto nepre venkos. Ĉu en la homaro aŭ en la animo de unuopa homo -- por mi ne gravas.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 3:04 am 
Alaŭdo писал(а):
Какой быть Википедии и как проводить политику редактирования тех или иных статей -- это те вещи, которые, по моему мнению, должны обсуждать активные википедиисты

Форум общедоступный . Если у меня есть возможность высказываться , значит я имею на это право . Сделайте подфорум с ограниченным доступом или вывесите в правилах форума , кто про что имеет право высказываться . Пока этого нет , я сам решаю , что и о чём говорить . Когда и если мне понадобится ваше моральное руководство , я сообщу .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 14:47 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Чт окт 06, 2005 17:17 pm
Сообщения: 1768
Откуда: Moskvo - Parizo
Wolliger Mensch писал(а):
Лучше энциклопедий, написанных учеными и рецензированных другими учеными, пока ничего не придумали имхо.

Угу, смотрим "Российский энциклопедицеский словарь" и понимаем, что можно и при этой системе сделать не пойми что. :zam:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 15:06 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Чт окт 06, 2005 17:17 pm
Сообщения: 1768
Откуда: Moskvo - Parizo
Ala?do писал(а):
Упорно поражает желание людей порассуждать о чём-то, в чём они совсем не разбираются... Хотя бы писали что-ли как-бы осторожно, а то предлагают вещи даже не зная, как это уже работает на практике. Это меня сильно раздражает...

Не надо думать, что только активные википедисты знают, так это работает на практике. Похожих проектов не так мало.
1) IMDB - я одно время правил там всякую фигню, а потом заманался. Некие мифы постоянно витают в воздухе, и ряд товарищей их туда суёт с упорством, достойным лучшего применения.
2) Один из многочисленных wiki про Линукс. Я как-то подготовил туда статью про Unicode с примерами работы с кодировкой UTF-8. Через неделю там всё было порезано и заменено фразой про то, что KOI8-R рулит, Юникод - отстой, так как не запускается квака (!!!), и вообще зачем напрягаться. Кстати, вскоре этот ресурс вообще почил, так как администраторам надоело бороться.
3) В Sciences-Po, когда я там учился, был проект своего wiki. Так некоторые полемические статьи там по три раза на дню вырезались и заменялись другими... тоже надоело, проект прикрыли.

Я согласен с тем, что действующая структура википедии позволила ей стать одним из самых крупных ресурсов в мире. Однако сегодня эта структура не позволяет или слабо позволяет затрагивать определённые темы. Например, статья про КПСС из французской Википедии, точнее её набросок:
http://fr.wikipedia.org/wiki/PCUS
Там много фигни, и присутствует оценочная часть, которая лично меня коробит. Можно поправить, но потом придёт какой-нибудь антисоветчик и опять всё порежет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 15:42 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Vaga Noktulo писал(а):
Угу, смотрим "Российский энциклопедицеский словарь" и понимаем, что можно и при этой системе сделать не пойми что. :zam:

То же самое можно сказать и об энциклопедиях всех стран. Когда требуется опора на чужие знания, всегда необходимо доверие. У меня больше склонности доверять рецензированным и критически разобранным статьям.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 15:46 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 13, 2005 22:07 pm
Сообщения: 1061
Откуда: Кузонысь
Wolliger Mensch писал(а):
Vaga Noktulo писал(а):
Угу, смотрим "Российский энциклопедицеский словарь" и понимаем, что можно и при этой системе сделать не пойми что. :zam:

То же самое можно сказать и об энциклопедиях всех стран. Когда требуется опора на чужие знания, всегда необходимо доверие. У меня больше склонности доверять рецензированным и критически разобранным статьям.


Василий Андреевич Жуковский сказал: “Я ручаюсь за честность N!”
Государь Николай Павлович ответил: “А кто поручится за твою честность?”

Я полагаю, что название “энциклопедия” должно, наконец, быть убрано из википедийного бренда, как приносящее однозначный вред развитию проекта.

_________________
Valoras la fikado rara,
ju pli malofta — des pli kara,
sed gardu vin la Eternul’
kontraŭ fikado sen regul’!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 15:57 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Чт окт 06, 2005 17:17 pm
Сообщения: 1768
Откуда: Moskvo - Parizo
Дак Интые Дык Шуись писал(а):
Я полагаю, что название “энциклопедия” должно, наконец, быть убрано из википедийного бренда...

А как на эсперанто энциклопопия? :zam: :P


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 17:06 pm 
Wolliger Mensch писал(а):
Vaga Noktulo писал(а):
Угу, смотрим "Российский энциклопедицеский словарь" и понимаем, что можно и при этой системе сделать не пойми что. :zam:

То же самое можно сказать и об энциклопедиях всех стран. Когда требуется опора на чужие знания, всегда необходимо доверие. У меня больше склонности доверять рецензированным и критически разобранным статьям.

Вы никогда не задумывались над кухней этих рецензированных, лицензированных и т. д. Доверять им порою даже сложнее, чем википедийным статьям -- в Википедии хотя бы можно связаться с любым автором, посмотреть на его другие правки и т. д., а в печатной энциклопедии увы...

Я уж молчу, что ооочень многие справочные материалы не выдерживают никакой критики -- например, неправильно переведённые имена собственные в красочных изданиях "Ридерз Дайджеста" или опечатки в иноязычных вкраплениях в справочнике о языка России. После первой такой замеченной грубой ошибки хочется выбросить в мусорку всю книгу -- если даже рядовой читатель находит ошибки, сколько же их там на самом деле?!

Я не склонен идеализировать Википедию, но и охаивать её тоже не надо. В случае с тем же справочником по языкам я бы просто подправил замеченные ошибки, а так я просто поставил книгу на полку в магазине, так и не купил. :)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 08, 2005 21:01 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 13, 2005 0:02 am
Сообщения: 4489
Откуда: Москва
Филфакиан писал(а):
Я уж молчу, что ооочень многие справочные материалы не выдерживают никакой критики -- например, неправильно переведённые имена собственные в красочных изданиях "Ридерз Дайджеста" или опечатки в иноязычных вкраплениях в справочнике о языка России. После первой такой замеченной грубой ошибки хочется выбросить в мусорку всю книгу -- если даже рядовой читатель находит ошибки, сколько же их там на самом деле?!

У вас нет ощущения, что вы путаете божий дар с яичницей? Я говорю о рецензированных и редактированных книгах, вы же мне зачем-то приводите в пример книги нерецензированные и нередактированные. Я и без вас знаю, сколько макулатуры лежит на полках книжных магазинов. Но простите, где я говорил о доверии к таким изданиям? :?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 09, 2005 0:42 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 13, 2005 22:07 pm
Сообщения: 1061
Откуда: Кузонысь
Wolliger Mensch писал(а):
У вас нет ощущения, что вы путаете божий дар с яичницей? Я говорю о рецензированных и редактированных книгах, вы же мне зачем-то приводите в пример книги нерецензированные и нередактированные.


Впервые слышу, что отредактированность и отрецензированность могут рассматриваться как некая гарантия правильности и ценности подвергнутого этим операциям текста (верно и обратное: отсутсвие того и другого ничего не говорит о качестве текста).

_________________
Valoras la fikado rara,
ju pli malofta — des pli kara,
sed gardu vin la Eternul’
kontraŭ fikado sen regul’!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 09, 2005 5:06 am 
Не в сети
Natura Forto
Natura Forto
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 15, 2003 12:46 pm
Сообщения: 5210
Откуда: SPb
Wolliger Mensch писал(а):
Филфакиан писал(а):
опечатки в иноязычных вкраплениях в справочнике о языка России. После первой такой замеченной грубой ошибки хочется выбросить в мусорку всю книгу -- если даже рядовой читатель находит ошибки, сколько же их там на самом деле?!

У вас нет ощущения, что вы путаете божий дар с яичницей? Я говорю о рецензированных и редактированных книгах, вы же мне зачем-то приводите в пример книги нерецензированные и нередактированные.

Я, кажется, представляю, о какой книге говорит Филфакиан. Я сам держал её в руках (и вообще, мы, похоже, с одного факультета судя по IP и нику; она в прифакультетском магазине лежит). Это справочник «Государственные и титульные языки России», изданный в 2001 или 2002 году. Там, к примеру, в статье про осетинский язык сразу за заголовком статьи допущена ошибка — правильное название языка на осетинском «ирон æвзаг», а не «ирон œвзаг», как в книге; далее по тексту есть слово «каман» вместо «кæмæн». По тексту статьи о событиях конца 90-х говорится в будущем времени (т. е. статья была неактуальной на 3-4 года уже на момент издания книги).
Издание серьёзное, научное, «редактированное и рецензированное». Доверяйте ему, раз можете, а я не могу. :) Отношусь с опаской даже большей, чем в статьях Википедии...

Кстати, о доверии Википедии есть свежее письмо от одного из моторов Википедии — Брайана Вибера (li, cetere, estas iom esperantisto):

En wikipedia-l Brion Vibber писал(а):
I've gotten tired of having to remind people (even Wikipedians) that Wikipedia
is still a draft, and that we have *ZERO* reviewed-and-vetted-for-the-public
pages yet. We don't even have a review system in place yet.

The "Disclaimer" on en.wikipedia.org, such as it is, isn't even *visible*. You
have to scroll down to the *very bottom* to see a tiny "Disclaimers" link, and
then follow *that*. The other languages, do they even all *have* disclaimer pages?

Every time somebody discovers some bit of inaccurate or embarrassing something
in an article and trumps it up in their blog/magazine/international TV news
network, the hoo-hah is because we're seen as pretending to be a reliable or
respectable information source. *WE ARE NOT SUCH YET* and we need to make sure
that we're not seen to be claiming that.


We're not just a bunch of geeks hacking together articles anymore; we get
umpteen bajillion page views from random folks who probably don't have a clue
what we're about, and we get waaaayy too much attention that's based on the
impression that we're serving the public directly already. The recent affair is
just one in a long series of small and large fusses because we're not being
clear about what we are.

Wikipedia is a draft, and drafts that are circulated in public need to be
explicitly marked as such.

Общий смысл: «Давайте напишем не внизу под ссылкой, а вверху прямым текстом и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ — Википедия ещё НЕ является надёжным источником информации, а лишь местом накопления информации. И не надо от неё требовать, чтобы она была тем, чем не является и чем не позиционируется».

_________________
Esperu ĉiam!

Модельное произношение эсперанто »»


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 09, 2005 5:38 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср мар 02, 2005 13:43 pm
Сообщения: 3066
Откуда: Ensko
Дак Интые Дык Шуись писал(а):
Я полагаю, что название “энциклопедия” должно, наконец, быть убрано из википедийного бренда...

+1
Vaga Noktulo писал(а):
А как на эсперанто энциклопопия? :zam: :P

http://eo.wikipedia.org/wiki/%C4%88efpa%C4%9Do
Цитата:
Bonvenon al la Vikipedio en Esperanto, rete konstruata libera enciklopedio

_________________
Malfacila kaj tre trista estas vivo programista.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 09, 2005 9:59 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 13, 2005 22:07 pm
Сообщения: 1061
Откуда: Кузонысь
Slavik писал(а):
Общий смысл: «Давайте напишем не внизу под ссылкой, а вверху прямым текстом и БОЛЬШИМИ БУКВАМИ — Википедия ещё НЕ является надёжным источником информации, а лишь местом накопления информации. И не надо от неё требовать, чтобы она была тем, чем не является и чем не позиционируется».


Думаю, это уже немножко перебор. Обсуждать такие вещи можно, писать большими буквами – нельзя.

Но, как хотите, самоназвание “энциклопедия” воленс-неволенс накладывает определённые обязательства, и позиционирует (притом совсем не в духе приведённой выше цитаты).

Пока же концепция Википедии не обретёт законченную форму, надо терпеть. Хотя, конечно, немного диковато выглядит, когда администратор малой национальной вики пишет рекламное письмо своим землякам, где разъясняет, что “хоть Вики и называется энциклопедией, но на самом деле...”. Мне кажется, между крупными виками с тысячами авторов и мобильной редакторской группой, и малыми виками с одним или десятью авторами есть КАЧЕСТВЕННЫЙ разрыв: это по сути разные проекты и служат разному.

И как требовать серьёзности с заманалифской, чувашской или удмуртской вик – ума не приложу. Другое дело – а оно надо?

_________________
Valoras la fikado rara,
ju pli malofta — des pli kara,
sed gardu vin la Eternul’
kontraŭ fikado sen regul’!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 09, 2005 13:32 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт сен 05, 2003 12:36 pm
Сообщения: 131
Откуда: Moskvo
Хочу добавить свои 2 копейки :)

Википедия учит критически относится к информации (из Интернета ли она, из книг, из рецензируемых научных изданий или академических энциклопедий).

Через некоторое время в Википедии будет реализован механизм stable/unstable версии статей (конечно, не для всех статей), а значит у таких статей появятся конкретные редакторы, которые будут переносить изменения из разрабатываемой версии в стабильную.

Википедия может быть полезна при составлении нормальной академической энциклопедии, хотя бы для ответа на вопросы "а не забыли ли мы чего? какие ещё есть мнения?"

Википедия -- это не только проект энциклопедии, но социо-культурное явление.

_________________
Ĉion la plej helan!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 95 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Википедия на эсперанто

[ На страницуНа страницу: 1, 2 ]

Qakin

22

6492

Пн июл 04, 2016 12:09 pm

shruggy Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Фантастика! Вся английская Википедия на эсперанто!

Boris Kolker

14

6113

Чт апр 19, 2012 18:11 pm

Gufido Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group