Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Пт авг 23, 2019 7:36 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср июл 13, 2005 22:54 pm 
Пока владельцы глосы решают , нужно ли рассматривать предложения о реформах языка и под каким предлогом проще от них отказываться , коллективный разум русских эсперантистов и примкнувших к ним полутораязычников может разработать собственный диалект глосы .

В моральном аспекте здесь нет ничего экстремального . На сайте глосы даже рекламируется диалект какого-то певца . Насколько я понял , смысловой словарь в нем от глосы , а служебные слова переделаны для лучшей певучести . Насчет грамматики - не знаю . При таком поощрительном отношении к диалектам , предлагаемый проект не вызовет никаких конфликтов .

Эсперантистам глЕрус практически ни к чему . Но у многих форумцев есть мечта создать оптимальный (по некоторым критериям) конланг , а все прочие получат антитамагочи для безостановочного битья . Если глЕрус будет разработан , я обещаю вызубрить эсперанто и выиграть приз "за контраст мастерства в эсперанто и полной неспособности к языкам" .

В этом первом постинге я (на правах инициатора и заказчика) буду вести новости проекта , а поначалу также собирать утвержденные элементы языка , которые постепенно сложатся в полное описание языка глЕрус и будут размещены где-нибудь на специальном сайте . Процедура утверждения будет формироваться постепенно , параллельно самому языку . Вероятно , изредка придется менять ранее принятые решения . Название проекта также подлежит обсуждению , я еле нашел осмысленное слово , которого практически нет в Гугле . Проект глЕрус всегда будет бесплатным и безбюджетным . Язык обсуждения - РУССКИЙ .

Глерус должен быть минимальным аскетичным языком для обмена информацией . Точный и однозначный как лоаны , простой и удобный как глоса . Рекордсмен по скорости освоения . Защищенный от ошибок в условиях косноязычия и тугоухости . Такой язык может считаться туристским , он должен быть оптимальным в условиях случайного краткого формального общения . Расплата - трудности при передаче отношений , намеков , юмора и прочих аспектов живой культурной художественной речи .

Первоначальные принципы . Общая концепция глЕруса подобна глосе . Аналитический тип . Как правило стандартный порядок слов . Простые грамматические формы должно быть реализованы предельно просто , кратко и удобно . Сложные формы могут быть громоздкими , но любая фраза естественных языков должна переводиться на глЕрус без многократного разрастания .

Однозначное соответствие букв и звуков . Соотношение смыслов разных частей речи , выражаемых одним и тем же словом , нужно унифицировать , например по образцу идо . Принцип словообразования хорош в лоанах : у многих примитивов есть краткая форма для сборки новых слов . Нужна более четкая , чем в эсперанто , фонетическая различимость слов , особенно служебных . За основу алфавита , фонетики , словаря и грамматики берем глосу .

"Эх , дубинушка , ухнем !"

=================

14.07.2005 : Пожалуйста , высказывайте не только критику , но и согласие с предложениями или аргументами . Иначе трудно понять , какой вариант поддержан обществом .


Последний раз редактировалось okruzhor Чт июл 14, 2005 15:54 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 6:15 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2003 17:17 pm
Сообщения: 920
Откуда: Rusio
Где будет вестись обсуждение? Здесь?
Кстати, в учебнике глосы я даже не нашел полного алфавита!!! Только правила произношения некоторых букв.

_________________
Omne nimium nocet.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 10:58 am 
Да , обсуждаем здесь . Организационно-техническое обеспечение будем наращивать по мере надобности . Обидно , когда гора рождает мышь :-)

Цитаты из официального учебника глосы "18 шагов" http://www.glosa.org/brevi/ru18s.htm :

<<<<

C всегда как Ч в Человек.
J й в Йога.
R желательно раскатывать.
G г в Гость, но всегда четко, никогда как в южнорусском произношении.
H как английское H, южнорусское, украинское Г, как Г в Ага.
Q как КВ в квакать, или (лучше) в QU английском quick.
SC ш в Шаге (- но также можно С-Ч ).

The letters are named as follows (Показывает русское произношение):
А, Бэ ( "B"), Чэ ("C"), Дэ (D), Э (E), фэ (F), Гэ (G), Хэ (H, like English H), И (I), Е (J), Кэ (K), Лэ (L), Мэ (M), Нэ (N), О, Пэ (P), Квэ или Куэ (Q), Рэ (R), Сэ (S), Тэ, У (U), Вэ (V), Дипло Вэ (W, произносится между У и В ), Экс (X), И Грэк (Y), Зэта (Z).

>>>>

Кстати , насчет алфавита у меня готовы предложения .

Звуки , хорошо заменяемые одним или двумя звуками , вредны как источники ошибок правописания . Q = KU или KV . X = KS . Й = И . W = U или V . Звук Ш важнее , чем Ч . Ж важнее , чем Дж . Звонкого Х в большинстве языков кажется нет . Соответствие букв и звуков взаимно однозначное .

Названия букв важны для побуквенного проговаривания . Поэтому добавить ко всем согласным одну и ту же гласную - маловато будет . Предлагаю мнемоническую систему технических (хорошо различимых) названий букв на основе алфавитного порядка . Гласная : исходная гласная и предшествующая согласная . Согласная : исходная согласная , предшествующая гласная и согласная следующая после исходной .

Итоговый алфавит с произношением , 22 латинские буквы :

Az А
Bac Б
Cad Ш
Daf Д
Ed Э
Feg Ф
Geh Г по-русски
Hej Х глухое по-русски
Ih И смягчающее
Jik Ж
Kil К
Lim Л
Min М
Nip Н
On О
Por П
Ros Р
Sot С
Tov Т
Ut У
Vuz В
Zub З

Kil,Lim,Min осмысленны , но имхо вреда в этом нет , потому что побуквенное проговаривание требуется редко и хорошо выделяется контекстом .

Позже понадобятся названия всех букв латинского алфавита для химической и физической нотации .

Хорошо бы исключить удвоение звуков (и гласных , и согласных) , а также стык звонкой и соответствующей глухой согласной в любом порядке .

Предлагаю также критерий схожести звуков : все гласные похожи , а каждая звонкая согласная похожа на соответствующую глухую . Любые два слова должны различаться сильнее , чем на один похожий звук , то есть могут различаться заменой одного звука на непохожий или двух звуков на похожие (Ed / Ut) или еще сильнее .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 11:13 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2003 17:17 pm
Сообщения: 920
Откуда: Rusio
Моя идея по алфавиту. Плясать не от Глосы, а от Эо.
Аз-Буки-Веди, что ты предлагаешь - чрезвычайно неудобная штука. Ну-ка запомни алфавит, состоящий из трех десятков слабосвязанных слов! А для побуквенного проговаривания, если будет в этом жесточайшая необходимость не ошибиться, делать как в русском: называть слова или имена на требуемую букву: Олег, Кирилл, Роман, Ульяна, Жанноа, Олег, Роман.
Поэтому:
A - а,
B - бо,
C - чо (ч мой взгляд, благозвучнее ш. При составлении словаря можно просто заменить ш на ч).
D - до,
E - э,
F - фо,
G - го,
H - хо (без разницы - твердый/мягкий).
I - и,
J - жо (без разницы ж или дж).
K - ко,
L - ло,
M - мо,
N - но,
O - о,
P - по,
R - ро,
S - со,
T - то,
U - у,
V - во,
W - уо (готов отказаться),
Y - йо,
Z - зо.

_________________
Omne nimium nocet.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 11:22 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2003 17:17 pm
Сообщения: 920
Откуда: Rusio
По фонетике. Все согласные произносятся твердо, кроме как перед И. Что поделаешь, иначе придется ввести букву Ы.
Предпочитиельным является русское произношение h, чтобы четко отличать от g.
Предпочитиельным является произношение j как ж.

_________________
Omne nimium nocet.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 12:02 pm 
Буква W в глосе самая прикольная . Есть единственное слово , начинающееся с нее - WISKI (виски) . Подозреваю , что это вообще единственное слово в глосе , содержащее W . Здесь заменить W на V нельзя , потому что VISKI - вискоза , но можно заменить на U . Звук W я считаю трудным в произношении (как и Й) , потому что он трудно отличим от некоторых других букв .

Как произносить C (Ч или Ш) ? Ш важнее , потому что фундаментальнее (чистое шипение без примеси Т) . Поэтому Ш удобнее для приблизительных двухбуквенных изображений фонем естественных языков : ТШ = Ч , СШ = Щ . То же самое - относительно J : ДЖ привычно ; гораздо труднее "заглушить" Д , если в качестве основной фонемы будет принята ДЖ .

Технические названия букв я вообще-то сочинил для логлана . Он устроен так , что служебное слово можно заменить на такое проговаривание без всякого ущерба для языка . Для общетуристского языка проговаривание имхо частая задача : нужно проговорить свое имя , географические названия , некоторые другие слова из родного языка . Использовать имена - дело не совсем тривиальное , они могут различаться в разных языках , могут оказаться трудными и т.д. . Короче говоря , унификация четких названий букв (БО и ПО слабовато различимы) имхо полезна , а моя система кажется удобной , ведь алфавитный порядок общеизвестен .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 14:26 pm 
Есть экзотическое предложение о количественных и порядковых числительных . Предположим , что для предметов и чисел принят словарь глосы . В глосе DI (день) BI (два) == второй день (например , недели или месяца) .

Логично считать , что само числительное означает число , то есть математическую абстракцию , следовательно в грамматическом смысле существительное . При стандартном порядке слов (сначала определяющие , затем определяемое) , числительное перед существительным должно означать порядковое число . Здесь уточнялось , что правильнее трактовать такой порядок как сложный состав предмета , но это было бы слишком сложно для глеруса . А числительное после существительного должно быть количественным числительным или именованным числом : HOMINI BI (человеческая пара) == два человека , ANUA MO-BI (годовая дюжина) == 12 лет .

Тогда придется распространить такое соглашение на неопределенные количества : HOMINI MEGA (людское множество) == много людей , ANUA PLU (годовое малое количество) == несколько лет . PLU HOMINI (человек , входящий в малое число) == один из первых людей в некотором списке , MEGA HOMINI (человек из массы) == рядовой участник в некотором списке .

========
========

Снимаю это предложение . Непрактичное оно . Артикли припутываются , словообразование типа "километр" переворачивается . А по логике - есть "ящик гвоздей" , а не "гвоздевой ящик" , таким же способом надо выражать "сто гвоздей" .


Последний раз редактировалось okruzhor Чт июл 14, 2005 17:16 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 15:16 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 20, 2004 9:32 am
Сообщения: 156
Откуда: Adam
Может, пусть сначала решат?

okruzhor писал(а):
Пока владельцы глосы решают , нужно ли рассматривать предложения о реформах языка и под каким предлогом проще от них отказываться , коллективный разум русских эсперантистов и примкнувших к ним полутора язычников может разработать собственный диалект глосы .


Трудно представить, что с таким подходом получится что-то интересное. В лучшем случае получится переход с английской грамматики на русскую. Нужны хорошие лингвисты, разбирающиеся в конлангах и участие международной тусовки. Тем более что желающие уже есть.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 17:29 pm 
Они якобы 20 лет делали ту глосу , которую сделали . Не согласятся они на реформы .

Я уверен , что в наших силах сделать надежный однозначный конланг , оптимальный по простоте изучения . Для интернационального коллектива нужен общий язык , использовать для этого английский или эсперанто как-то странно .

Грамматика в глерусе будет проще русской , а также английской , эсперантской и глосовской . Думаю , что от глосы только словарь останется , процентов на 90 , может быть с корректировкой алфавита .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 17:39 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 20, 2004 9:32 am
Сообщения: 156
Откуда: Adam
Вроде Interglossa в 1946 появилась. Откуда такая уверенность? Трудно подождать пару дней, пока Гаскелл отпишется?

okruzhor писал(а):
Они якобы 20 лет делали ту глосу , которую сделали . Не согласятся они на реформы .


Ржунимагу :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Да, эсперанто очень странный язык. Тем более странно использовать его для международного общения. Особенно если учесть, что он для этого создан и успешно работает.
okruzhor писал(а):
Для интернационального коллектива нужен общий язык , использовать для этого английский или эсперанто как-то странно .


Свинка желудь ест.
okruzhor писал(а):
Грамматика в глерусе будет проще русской , а также английской , эсперантской и глосовской . Думаю , что от глосы только словарь останется , процентов на 90 , может быть с корректировкой алфавита .


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 20:19 pm 
Цитата:
Для интернационального коллектива нужен общий язык , использовать для этого английский или эсперанто как-то странно .


И я ржунимагу :zam: :zam: :zam: :zam: :zam: :zam: :zam: :zam:


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 22:54 pm 
Молодцы ребята ! Поскорее начать смеяться над собеседником , а о чем он говорит - неважно . Когда нахохочетесь , прочитайте .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2005 23:31 pm 
Да не над собеседником, а над процитированной фразой :zam:
Смешная она, что тут поделаешь ;)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 0:08 am 
А , ну фраза - да , удалась :-)

Я мало знаю эсперантистов , поэтому счел невероятным для вас большой проект по сочинению еще одного конланга . Кроме того , при международной разработке проект уплывет из моих цепких лап и начнет приближаться к еще одному реформированному эсперанто , а этого добра и без нас хватает .

Может продолжим ? Очень хочется хорошо реализовать концепцию глосы .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 6:56 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2003 17:17 pm
Сообщения: 920
Откуда: Rusio
Да... Твоя фраза, конечно, diskutindegas :zam: . Надо будет открыть отдельную тему.
Впрочем, вернемся к нашим баранам.
Алфавит.
Если в алфавите вводить аз-буки-веди, число сторонников языка сократится до 0.
Поэтому предлагаю такой маразм: алфавитное и неалфавитное название, применяемое для побуквенности.
A - а - alfo,
B - бо - beto,
C - чо/шо - ?,
D - до - delto,
E - э - epsilono,
F - фо - fito,
G - го - gamo,
H - хо - ?,
I - и - ?,
J - жо - ?,
K - ко - kapo :zam: ,
L - ло - lambdo,
M - мо - ?,
N - но - ?,
O - о - omikrono,
P - по - ?,
R - ро - ?,
S - со - sigmo,
T - то - tawo,
U - у - ?,
V - во- ?,
W - уо - ?,
Y - йо - ?,
Z - зо - zedo.
По остальным пока не знаю. насчет ч/ш условно соглашусь (как рабочая версия алфавита).
W пока оставим. Если при создании словаря сможем обойтись без нее - выкинем.
Y, полагаю, будет необходимым.

Ладно, это все семечки (хотя уже здесь уперлись :zam: ).
Имя существительное.
В общем случае имеет категории: рода, числа, падежа, определенности.
Естественно, существительные будут безродовые. Падеж также отбрасываем, ввиду изолированности языка.
Как будем выражать категории числа и определенности?
Будем ли к-л образом маркировать слово, что это именно существительное (типа эсперантское окончание -о)?

_________________
Omne nimium nocet.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 9:22 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 20, 2004 9:32 am
Сообщения: 156
Откуда: Adam
А вот и ответ!

Robin Gaskell писал(а):
>>Except of flame, the only significicant thought in that esperanto-thread
>>is that Lluís offers to create an alternative Glosa-branch 'cause of the
>>neat idea of the language and its strange realization. The words "strange
>>realization" almost concern the English-like grammar of Glosa.

*** Nothing strange about Glosa's English-like grammar.
Ron Clark with an encyclopedic knowledge of language decided that the
home team won on points, when it came to logical syntax. So, Glosa does
not have English as its main guide to grammar ... because the authors are
English. Glosa was designed to be a language with minimal grammatical
morphology: it followed the minimal inflections of English to end up with
virtually NO inflections; thus it can be seen as having a structure, which
is a streamlined, standardised version of that of English.
The clausal/phrasal structure of English is considered to be both
simple and logical; also, English has a reasonably well formed syntactic
foundation. The odd thing is that this syntax is not codified as pure
syntax; instead; the word order of English is described in the complex
terminology of grammar.

Ron Clark hated grammatical complexity so much that he created a
language with no noticeable morphological grammar; and, worse than that, he
refused to write a grammar book for Glosa claiming that a person with
average intelligence will intuit its fundamental syntax.

Sadly, most adults have lost their childhood flexibility, and need to
be told the "rules" of a new language, while, of course, they were NEVER
told the rules of the language they learnt at mother's knee. Ron made a
big mistake in assuming that people retained the creativity they had when
toddlers.

I did, belatedly, acknowledge that a Glosa Grammar must be written,
so, I created one 'after the fact.' I looked at written Glosa, deduced the
syntactical relationships, and recorded them. A Glosa Grammar does exist
somewhere in the Internet.
Ron said that "A word is modified by its precedent," and he thought
that such wisdom would flow to everyone's understanding of how his language
worked. Basically, within a phrase, the less significant words are at the
start, the modifiers (etc) are added in logical order, and then the phrase
ends with its most significant word. The phrase builds up, with each new
word adding to the meaning, progressively.
Technically, Linguists describe this as "head final" structure. It
works both for NOUN PHRASES and VERB PHRASES in Glosa. The catch: in
Glosa, a word represents a concept, and, within reason, a word can be used
as any 'part of speech.' So, for descriptive purposes, in Glosa, a word -
according to its position in the sentence - can be a 'noun' = a word
functioning as a noun, or a 'verb' = a word functioning as a verb. The
word "modifier" covers adjectives and adverbs, with modifiers in NOUN
PHRASES doing what adjectives do in English, and those in VERB PHRASES
doing what English-language adverbs do.
~ridi~ = 'laugh' to laugh - ridi ; do laugh - akti ridi ; he laughed
- an pa ridi ;
give a laugh - don u ridi ; the laughing man -
u ridi andro ;
she told it laughingly - fe ridi dice id

Also in the Net there are Seminar #1 and Seminar #2, giving more
detail on this.

Logically, if a language has "Syntax-based Grammar," then a set of
guides to good syntax (not to good grammar) should be available to
learners. I did produce a set of non-verbal symbols to reduce language to
a somewhat algebraic formula --- to analyse the syntax without getting
caught up with the words --- but this concept was not in the ordinary
Grammar Books, so it was completely ignored. Anyone with a strange mind
can find it on the Net as GAS (Gaskell Analysed Syntax).


>>Suprisingly, during last several days at
>>http://www.e-novosti.info/forumo (it's the russian forum about
>>Esperanto) they debate on Glosa's grammar defects.

*** It is a shame I don't read Russian: this would be interesting.


>>This is my question:
>> *is Glosa an open project and is it possible to modify it's grammar
>>if there will be concrete suggestions?*

*** Basically NO! However, Ron Clark died with his gift to the world still
a work in progress.

When you push something to an extreme, Glosa is possibly the only
"civilised" language completely without inflections, then its a bit hard to
compromise and have just a little bit of inflection.
On the other hand, Glosa could be augmented with one or two more
categories of affixes, which modify the MEANING of a word [not alter its
grammar]. At present we have the two-letter affixes, which change the
category of a word; there probably is ample space for a list of four-letter
affixes to modify meaning at a higher level.
EG pani = bread
pani-bo - baker's shop (bread shop)
pani-bo-pe - baker (bread shop person)

Meanwhile a person can tinker with Glosa and re-make it in his own
image, but I suspect that Ron is a hard act to follow. Presently Glosa
does not appear to be going anywhere, and the idea of finding a language
that is easy for the vast majority of mankind to speak seems an altruistic
one, which is quite off the radar of Economic Rationalism. On a scale of
one to a hundred, of problems in urgent need of solution, Glosa, and the
whole International Aŭilliary Language story, rates about a one, while
Depleted Uranium scores a ninety-nine. When, or if, peace ever descends on
the land, it will be time for me to dust off the Glosa books, and resume
where I left off.

In pure linguistic theory, however, there are still a few things to say:

In its strict form, Glosa appears to be an ideal Meta-language; its
syntax and 'no-nonsense' grammar make it very suitable for communication
with intelligent machines.

There is the continuing niggle about the possibility of there being a
"Universal Grammar".
Chomsky's writing is so dense that a UG might be in his books; but, reading
through his impenetrable prose to find it is virtually impossible. I have
learnt from Chomsky, and have dedicated myself to writing very clear prose,
so that if there is a glimmer of truth within my writing, then it will be
accessible to those who try to find it.
The UG will be found when we come to terms with the syntactical
elements of language: I believe that, of all of the Planned Languages,
Glosa is the one that comes closest to revealing the nature of a Universal
Grammar -- if one exists.

And even more heretically, I imagine that there really is a "language
of thought." It might be close to the concept of a UG; it could be a
picture language; or it might even be an articulation of concepts. Come to
think about it, Glosa is concept-based. Hmm!

In a stand up fight, however, everyone know Esperanto wins: it's got
the books, the academy, and the armies of speakers. And it's got the
organisation. Glosa has none of this: no contest!

There are just one or two matters. Some people simply can't stand
all of Esperanto's inflected endings. For those who love its old-world
feel, and have the capacity to juggle the possibly multiple affixes,
Esperanto is fantastic. Something at the other end of the linguistic
spectrum, might, on the other hand, suit the mental gearing of a larger
fraction of the world's people. We may never know.


>>PS The Glosa community isn't sufficiently open. At least publish any
>>information about it at http://www.UniLang.org <http://www.unilang.org>!

*** I became inactive linguistically before UniLang developed. This
explains my not knowing about it until now. I am training for my
retirement job; when this is all sorted out, I'll have time to spare to
tell the world about Glosa via UniLang. Thanks for this idea.




>>PPS The link to the Glosa-thread (for russian-speakers only)
>>http://www.e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=1885&postdays=0&postorder=asc&start=0
>>
>><http://www.e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=1885&postdays=0&postorder=asc&start=0>

*** Also a nice idea.
I did have an idea once for teaching Glosa using Glosa! this would
be quite a challenge, but highly possible. This has overtones similar to
those of the "immersion teaching" of a foreign language. But... there is
no Glosalandia, so I'll have to improvise.


>>//pardon me englese mans//

*** Certainly.

Saluta,

Robin Gaskell


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 11:15 am 
Итак , по алфавиту появилось несколько точек спора .

1: Как произносить C/J ?

1.1 : Ш/Ж . Аргументы : так более правильно для обозначения различных шипящих звуков . Ж , Ш , Дж == ДЖ , Ч==ТШ , Щ == СШ .

1.2: Ч/Дж . Аргументы : так "благозвучнее" .

2: Нужны ли полугласные И-краткое , У-краткое ?

2.1: Нет . И-краткое нужно заменять на И , У-краткое - на У или В . Аргументы : Наличие похожих фонем противоречит основным целям языка глерус (четкость , надежность , легкость) .

2.2: Да . Y == И-краткое , W == У-краткое . Аргументы : оба полугласных звука распространены в естественных языках .

3. Названия букв .

3.1: (Согласная + предшествующая_гласная + последующая_согласная) или (гласная + предшествующая_согласная) . То есть : Az Bac Cad Daf Ed Feg Geh Hej Ih Jik Kil Lim Min Nip On Por Ros Sot Tov Ut Vuz Zub . Аргументы : Эти названия регулярные (мнемоничные) , краткие и четко различимые , поэтому удобны для побуквенного проговаривания .

3.2: Названия на основе греческого алфавита . Аргументы : Так проще при освоении языка для знающих греческий алфавит . Нет сходства со смысловыми словами .

3.3: (Сама гласная) или (Согласная О) . То есть : а, бо, чо, до, э, фо, го, хо, и, жо, ко, ло, мо, но, о, по, ро, со, то, у, во, уо, йо, зо . Аргументы : никаких усилий при запоминании . Нет сходства со смысловыми словами .

Приглашаю участников высказывать новые версии и аргументы или присоединяться к одной из версий .


Последний раз редактировалось okruzhor Пт июл 15, 2005 12:25 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 11:39 am 
> Имя существительное.
В общем случае имеет категории: рода, числа, падежа, определенности.
Естественно, существительные будут безродовые. Падеж также отбрасываем, ввиду изолированности языка.
Как будем выражать категории числа и определенности?
Будем ли к-л образом маркировать слово, что это именно существительное (типа эсперантское окончание -о)?

Имхо для простоты каждое смысловое слово может быть и существительным , и прилагательным , и глаголом , и наречием в зависимости от окружающих слов . Часть речи должна определяться однозначно и формально , а не интуитивно по контексту . Соответствие смыслов разных частей речи стандартизовано в языке идо , можно взять его за основу . Грамматических окончаний в глерусе нет .

Признак существительного : артикль перед фразой_существительного . По-моему , нужны оба артикля (определенный и неопределенный) . Падеж выражается предлогом .

Род (пол) в глерусе - не грамматический , а смысловой аспект , потому что нет склонений . Пол может быть только у людей и животных , можно также подчеркнуть независимость от пола . Признаком пола может быть , как в глосе , местоимение (он , она , некто) в качестве суффикса .

Количество : число предлог_родительного_падежа фраза_существительного . Порядок : число фраза_существительного . То есть число может служить существительным или прилагательным .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 12:31 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2003 17:17 pm
Сообщения: 920
Откуда: Rusio
Цитата:
Имхо для простоты каждое смысловое слово может быть и существительным , и прилагательным , и глаголом , и наречием в зависимости от окружающих слов . Часть речи должна определяться однозначно и формально , а не интуитивно по контексту . Соответствие смыслов разных частей речи стандартизовано в языке идо , можно взять его за основу . Грамматических окончаний в глерусе нет .
Следовательно, существительное маркируется наличием артикля.
По числительным позже.
Как будум выражать категории единственности/множественности?

_________________
Omne nimium nocet.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 12:56 pm 
Глосевая система артиклей и других маркеров существительного выглядит хорошо :

http://www.glosa.org/en/gref.htm

Articles

a, the u
more than one plu
all, every pan(to)
any ali
each singu
enough of sati
few oligo
big, much, lot mega
many, a lot of poli; multi
a little pusi
only solo
a bit of mero; peci
this (the-here) u-ci
that (the-there) u-la
these / those plu-ci / plu-la
a kind of speci
the whole of holo
which? qo?

Разве что синонимы почикать . И дефисы непонятно зачем . Похоже на имитацию изолирования во всего-лишь-аналитическом языке :-)


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 13:40 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт ноя 18, 2003 17:17 pm
Сообщения: 920
Откуда: Rusio
Ну вообще-то это не артикли в привычном понимании этого слова. Артикль обычно передает категорию определенности/неопределенности.
Судя по тому, что a, the - u, то в Глосе определенность/неопределенность артиклем не выражается. Может, ну ее нафиг тоже? А если уж это будет позарез необходимо, введем указательное местоимение, не вопрос.

_________________
Omne nimium nocet.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2005 14:04 pm 
Ulmo писал(а):
Судя по тому, что a, the - u, то в Глосе определенность/неопределенность артиклем не выражается. Может, ну ее нафиг тоже? А если уж это будет позарез необходимо, введем указательное местоимение, не вопрос.

Все правильно .

Артикль в глосе - запасной маркер существительного , на случай если нет нумератора , притяжательного местоимения и т.д. .

Имхо передача определенности через артикль (помимо указательных местоимений) имеет некий смысл . THE == упомянутый , THIS == последний из упомянутых , THAT == ранее упомянутый . Эта тонкость тщательно разработана в логлане . Но в глосе и в глерусе она может быть действительно излишняя .


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. h-klavaro для эсперантистов

Nikolaj Mihajlenko

1

2820

Пт фев 22, 2008 9:51 am

Slavik Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. ЦИФРОВОЙ ЯЗЫК :(фа). (проект)

[ На страницуНа страницу: 1, 2 ]

Владимир Мономах

41

23582

Пт янв 17, 2014 10:09 am

Владимир Мономах Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. FONIS OFTA - для эсперантистов

Nikolaj Mihajlenko

8

4826

Ср мар 05, 2008 12:08 pm

Hemulo Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Еще один проект международного языка

Стас

10

5931

Вс окт 10, 2004 12:53 pm

Alauxdo Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group