Alex, danko por tuy mesajo!
Алекс, спасибо за твоё сообщение!

Yo duma ke, dabe LdP bikam la lingwa de humanistos-na komunikasion,
Я думаю, что, дабы ЛдП стал языком общения гуманистов,

treba simple ke koi humanistike grupa - kel unkwe syao -
надо просто, чтобы какая-то гуманистическая группа - сколь угодно маленькая --

begin komunikasion in LdP, walaa ol.
начала общение на ЛдП, вот и всё.

Dan, e solo dan lingwa mog progresa, svilupa self.
Тогда, и только тогда язык может прогрессировать, развиваться.

Por se la prime koza es krea tal grupa.
Поэтому первое дело - создать такую группу.

Как я понял, никакой грамматики пока нет, — только каша из разноязыковых слов.

Статья о нас в газете "Гуманист"
В газете "Гуманист" №2 за 2006 появилась следующая статья об LdP.

Lingwa de Planeta.
Прообраз универсального языка будущего

Lingwa de Planeta (сокращённо LdP) — это новый международный язык, создаваемый группой питерских энтузиастов. С осени начались занятия в лингвистическом кружке, называемом «Студия-лаборатория Lingwa de Planeta». В этой студии обсуждают языковые вопросы, изучают и совершенствуют язык LdP. Мы побывали на одном из таких занятий и побеседовали с руководителем студии, одним из авторов LdP Дмитрием Ивановым.

...
— Чем же отличается ваша попытка от других?
— Lingwa de Planeta — это натуралистичный язык на основе самых распространённых языков мира, включая 6 европейских (английский, испанский, португальский, французский, немецкий, итальянский), китайский, русский, хинди и арабский. Мне пока не известны другие натуралистичные языки подобного строения. Но главное отличие — в самой идее LdP. Мы исходим из того, что глобальный язык рано или поздно всё равно возникнет, и сегодня он уже формируется, он уже есть зачаточном состоянии. Это будет натуралистичный язык на основе примерно десятка самых распространённых, как плод их взаимодействия. И мы не столько изобретаем или выдумываем что-то, сколько, на основе современной ситуации и своего понимания строения языка будущего, моделируем этот самый глобальный язык.
...
— Значит, LdP — это и особая идеология, культура?
— Да, поскольку LdP выражает идею объединения, человеческого единства. LdP — собор языков. Символично, что всеобщий язык возникает в России, основой культуры которой является соборность, единение разных элементов в одном целом. Включая составляющие разных языков, мы отдаём день уважения каждому и отрицаем чьё-то доминирование, господство. Это отвечает вечным гуманистическим устремлениям человечества.
...
— А не является ли Эсперанто грядущим гуманистическим языком будущего?
— Грядущий глобальный язык невозможно выдумать из головы в готовом виде. Его можно только предвидеть, угадать. Эсперанто — прекрасная догадка, но, к сожалению, она быстро устаревает. Согласитесь, реалии развития мира таковы, что игнорировать китайский, хинди далее невозможно.
...
LdP же призван стать хотя быть чуть-чуть «своим» для представителей всех главных языков. Это психология: элементы родного языка в языке искусственном значительно повышают интерес, мотивацию, способствуют психологическому принятию языка. Кстати сказать, общаясь с представителями разных языков, я неоднократно сталкивался с тем, что фразы на LdP периодически вызывают у них смех, радость. И я не огорчён этим (вот, мол, изобрёл смехотворный язык), а наоборот, рад этому: ведь смех — признак понимания, узнавания, приятной неожиданности при встрече с искусственным языком.
...
— А не устареет ли LdP через какое-то время?
— Сама идея не устареет, наоборот, будет становиться всё актуальнее. А конкретное воплощение, конечно, будет меняться. Сама по себе настроенность на то, чтобы отражать формирующийся универсальный язык, — залог постоянного обновления. LdP призван, обновляясь, всегда идти чуть впереди естественных процессов взаимодействия языков, призван быть маяком на пути к глобальному языку.
— LdP — язык аналитический или синтетический?
— Аналитический. На сегодня довольно очевидно, что развитие языков идёт в сторону аналитизма, а уж взаимодействие языков однозначно даёт аналитический язык. Об этом свидетельствует удивительно сходная грамматика пиджинов и креольских языков.

Дилетанская работа далеких от лингвистики и конлангерства энтузиастов

с утопической идеей. Вряд ли у этого языка есть хоть какое-то будущее.

Термин "дилетантская работа" вроде бы означает -- работа , содержащая банальные ошибки . По-моему , такая оценка подлежит обоснованию . Нет ?

Как Вы можете видеть, дилетанство никак не относится к тому, делает человек ошибки или нет, это просто характеристика того, что человек занимается чем-то, о чём он имеет самое поверхностное представление.

[....] В интервью очень много амбиций и "глобальных" утверждений довольно сомнительного характера. Поскольку я лично видел тех, кто разрабатывает этот язык, то могу чётко утверждать, что дальше демагогии и красивых слов здесь вряд ли пойдёт дело, слишком тяжела шапка Мономаха для этим молодых людей.

Итак , всё что Вы можете сказать о проекте -- его авторы новички и кроме того не сумели Вам понравиться .

Критиковать текст процитированного интервью слишком долго и скучно. Для понимающих людей он говорит сам за себя. К чему разводить лишнюю демагогию? Вот Alaŭdo и сказал: дилетантская работа, вряд ли имеет будущее. Это его личная точка зрения, и не стоит его упрекать.

Если вам всё-таки хочется реальных примеров... Вот цитата:
«Мы исходим из того, что глобальный язык рано или поздно всё равно возникнет, и сегодня он уже формируется, он уже есть зачаточном состоянии. Это будет натуралистичный язык на основе примерно десятка самых распространённых, как плод их взаимодействия».
Нет никаких оснований полагать, что глобальный язык возникнет через взаимодействие нескольких языков.

Если одной цитаты мало, вот ещё одна:
«Это психология: элементы родного языка в языке искусственном значительно повышают интерес, мотивацию, способствуют психологическому принятию языка».
Ещё одна популярная, но, насколько мне известно, не имеющая подтверждения идея.

Так или иначе на ней основывалась лексика многих проектов (например, тех же ло??анов).

Лично я за собой не замечал особой радости по поводу славянских элементов в лексике эсперанто или, скажем, словио.

Так же и носителям хинди будет не-факт-ещё-что-приятно встречать одно слово, похожее на слово из их языка, на 10 или 5 других слов (а вот эффект отталкивания у носителей какого-нибудь тамильского или пенджабского вполне может быть).

Если бы "элементы родного языка" имели бы сколь-нибудь чувствительное значение, мы бы знали о корреляции между распространенностью плановых языков по странам и близостью этих плановых языков и языков этих стран.

"воплощение" LdP "конечно, будет меняться" (обычно любые изменения в плановом языке приводят к расколу или смерти проекта)

"развитие языков идёт в сторону аналитизма" и так далее.

"развитие языков идёт в сторону аналитизма"
Я встречал это мнение на Лингвофоруме.

Интересно , есть за ним что-то кроме констатации нынешнего статуса английского языка ?

Итак , всё что Вы можете сказать о проекте -- его авторы новички и кроме того не сумели Вам понравиться .

Посоветуйте пожалуйста , как назвать действие с характерными для дилетантов ошибками , даже если это действие выполнено профессионалом , и даже если мастером ? Я привык слышать и говорить в этом случае слово "дилетантский" .

По-моему , демагогия авторов LdP соответствует отраслевому стандарту . По поводу стандарта -- повторяться не буду . Проект LdP продвинулся гораздо дальше демагогии : у них много текстов , симпатичных и легко понимаемых .

Я встречал это мнение на Лингвофоруме . Интересно , есть за ним что-то кроме констатации нынешнего статуса английского языка ?

> Лично я за собой не замечал особой радости по поводу славянских элементов в лексике эсперанто или, скажем, словио.

А я замечал . Более того , нейтральность -- важный аспект идеологии и рекламы эсперанто . Конечно приятно учить не совсем чужой язык , а всеобщий , в котором среди прочих языков представлен и родной .

По-моему , имелось в виду другое -- не стихийное слияние , а распространение рекламируемого LdP при сохранении разнообразия национальных языков .

нейтральность -- важный аспект идеологии и рекламы ... Конечно приятно учить не совсем чужой язык , а всеобщий , в котором среди прочих языков представлен и родной .

Но кажется путунхуа , представленный в LdP , чуточку паназиатский язык , и поэтому отчасти вне конкуренции с соседями ? По крайней мере чтение классических китайских текстов всегда считалось там элементом общей культуры ...

где-то он уже видит этот глобальный язык в зачаточном состоянии. Что же делает сам Дмитрий, так это моделирует этот будущий язык, пытается его предвидеть.

Куда мудрее для планового языка не выпячивать свою нейтральность, понятую как систематическую винегретность лексики. Вот эсперанто, например, при своём создании нейтральность лексики не делал самоцелью, а говорил о лёгкости изучения («необходимость и достаточность» и всё такое). Что не одно и то же. При этом китайцы знают, что чисто китайских слов в эсперанто нет; но никто и не обещал, и никто не расстраивается. В лингва-де-планета заложены мины замедленного действия на этот счёт: насколько искажены слова? почему нет кантонских слов? почему слов так мало? почему не учитывается тон — ведь похоже ещё на три китайских слова?! и т. д.

Томан, вы отожгли не по-детски. Конечно, все, что вы написали после слов «вообще, я лично…», не соответствует действительности.

Да, "аналитический язык" обычно противопоставляется "синтетическому языку". Но такое противопоставление работает и вообще имеет смысл только тогда, когда точно известно, что считать словом. Если есть письменность, где есть традиция явно разделять слова, то это здорово, конечно. А если нет? Нельзя же классифицировать языки на основе традиций в орфографии.

Да, "аналитический язык" обычно противопоставляется "синтетическому языку". Но такое противопоставление работает и вообще имеет смысл только тогда, когда точно известно, что считать словом.

Если есть письменность, где есть традиция явно разделять слова, то это здорово, конечно. А если нет? Нельзя же классифицировать языки на основе традиций в орфографии. Взять тот же эсперанто - но в варианте с апострофами, и без апострофов. Это что, разного типа языки будут, что ли?

Я как-то к понятию слова отношусь примерно как к понятию словарной статьи - если есть какой-то уникальный смысл, ради которого можно делать словарную статью, это в принципе можно считать словом. Но в другом контексте оно же словом уже не будет.

А с точки зрения строения устного предложения, там в разных языках есть разное деление. Так что, если игнорировать вопрос того, что такое слово в данном языке, "агглютинативные" (то есть, как бы подраздел "синтетических", для которых нехарактерна флексия) чем будут отличаться от "аналитических" (в которых также подразумевается, что флексии <уже или ещё, или вообще> нет)?

Английская форма "of the rings" - она аналитическая? А если бы было слитно "oftherings", то была бы агглютинативная форма? Разница-то в чём?

Или про эсперанто говорят, "то-то выражается аналитически", имея в виду предлог. А если бы предлог писался слитно со словом, и если бы этот предлог считался падежом?

В эсперанто иная ситуация: там любая морфема сама по себе является оформленной, таким образом, любая морфема может быть словом. Это больше похоже на изолирующие языки.