Список форумов

Esperanto новости

Форум об эсперанто и языках вообще

Избранное:
En Esperanto: UEA :: REU :: Vikipedio :: Libera Folio
По-русски: Esperanto новости :: Что такое эсперанто? :: Курс эсперанто по эл. почте


Сейчас Пн окт 14, 2019 20:47 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 11, 2012 8:17 am 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Сб фев 20, 2010 14:07 pm
Сообщения: 767
Откуда: Kazan
Да, но эта идиоматизация --- характерная для мышления многих людей в определенный период и распространенная на достачно большой территории. Конечно, смысловое поле понятия зависит от времени.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 11, 2012 12:54 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Wolliger Mensch писал(а):
Хоть вы и резюмировали предисловия чуть не всех учебников эсперанто, к сожалению, так было только на бумаге. В реальности в языковой системе никогда смысл слова не равен сумме смыслов составляющих его морфем.
Это верно. Но не в меньшей степени можно утверждать следующее: смысл любой фразы почти никогда не равен сумме смыслов составляющих её слов. Собственно, это и есть естественный предел возможностей машинного перевода.
Любые слова, любые тексты рассчитаны на воспринимающего человека, который домысливает то, что было сказано, на основании своего жизненного опыта, исходя из контекста, а также из опыта общения на данном языке - ведь человек знает, в каких случаях говорят такие или подобные слова.
Более того. Как писатель, я мог бы под присягой утверждать, что художественный текст - по-настоящему художественный - в значительной мере основан на этой игре, на аллюзиях, полунамеках. Говоришь одно, а намекаешь на другое, похожим образом звучащее - из классики ли, или из этого же, лежащего перед читателем, текста. Похожим образом звучащее, и вместе с тем родственное по смыслу. Это и есть рифма в самом широком смысле - рифма прозы, на которой настоящая проза только и зиждется.
С другой стороны, для меня, как для бывалого (уже) токипониста, совершенно очевидно, что нет никакой нужды, общаясь с живым человеком, говорить все и с полной точностью. Живому человеку достаточно ясно намекнуть.
Как ни парадоксально, тут токипона со всей своей крайней бедностью выразительных средств, требует от говорящего примерно тех же качеств, которые требуются от настоящего писателя, на каком бы языке он ни писал.

Потому я весьма скептически отношусь к идее, будто вообще смысл хоть какого-то целого в языке (цельное законченное высказывание, локальное синтаксическое целое, предложение, словосочетание - не говоря уже об отдельном слове!) может быть сведен к "сумме" смыслов составляющих его частей. В лучше случае, к "произведению", в которое обязательным коэффициентом входит смекалка слушателя/читателя.

В этом смысле Эсперанто, конечно же рассчитан именно на живого человека. Иного нельзя было бы и ожидать от живого международного языка. Стремление к идеалу "сводимости" - машинному, а не человеческому по самой своей природе идеалу, уместно, вероятно, только в случае Ложбана, который именно так и задумывался, именно к этому и стремится, пусть даже в ущерб удобству самих говорящих на нем людей. Ибо человек - нечто иное, чем просто очень сложная машина. Там есть что-то качественно несводимое к алгоритмам.
Цитата:
Поэтому, как и в любом другом языке, для затравки принцип семантических морфем-кирпичей удобен и нагляден, но самообманываться тут совсем не стоит: даже в самых «здоровых» случаях присутствует инфекция под названием идиоматизация, преследующая абсолютно любое слово.
Согласен. Именно для "затравки". Чтобы запустить естественную языковую интуицию, присущую каждому человеку по природе (в этом вопросе я несомненно хомскианец!).
Максимум, чего можно требовать от международного языка - это универсальности, общечеловечности тех метафор (которые Вы не совсем удачно, имхо, наименовали идиомами, ибо хотя каждая идиома - метафора, но не каждая языковая метафора - идиома!).
Этому требованию Эсперанто в общем и целом соответствует, насколько я могу судить исходя из опыта моего общения на Эсперанто с представителями самых разных этносов и культур.
Претензии вызывают у товарищей с Дальнего Востока отдельные, немногие слова, по-видимому чересчур завязанные на европейскую психологию. Мы все знаем, о каких словах идет речь (типа eldoni, elstari).
Но их немного. Тут один товарищ попытался составить их полный список:

http://a-r-s-e-n.narod.ru/Esperantaj_idiotismoj.html

Имхо, некоторые слова он сунул туда зря.

Резюмируя, я не вижу возможности для какого бы то ни было живого языка избежать "несводимости" - просто потому, что язык используется для того, чтобы говорить о жизни.
А жизнь сложнее, чем язык, который ведь является лишь частью жизни.

Потому несводимость смысла текста к смыслу его составных частей - закономерное и неизбежное свойство языка. Любого живого языка.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июл 12, 2012 10:35 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Ср окт 22, 2008 9:32 am
Сообщения: 414
Откуда: Omsko
Максим! Во-первых, просто снимаю шляпу перед вашим научным исследованием! Как говорится, опыт не пропадает даром!
А во-вторых, позвольте мне выразить своё мнение математика касательно "Квадратного Ципфа". Любое осмысленное словосочетание (идиоматическое выражение), независимо от того из скольких слов оно состоит, выражает понятие, для которого просто не придумали одного слова. Поэтому частотность и двухсловных и многословных идиом объединённая с таблицей частот одинарных слов должна давать всё тот же закон Ципфа!
Следствия:
а) Из-за значительного превышения числа слов в языке над числом идиоматических выражений, отклонение в частотности слов естественного языка от закона Ципфа не обнаруживается на фоне естественного "шума".
б) Частотность отдельно взятых словосочетаний, включающая в себя те случаи, когда слова не образуют идиому, а просто случайно оказались вместе в предложении, будет представлять собой подмножество частотной таблицы слов+идиом. Но так как в конце таблицы доля "неидиом" (т.е. случайно вставших рядом слов) будет выше, то мы и будем наблюдать тот самый эффект "тройки", который описал Максим.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 12:14 pm 
Не в сети
Novico

Зарегистрирован: Пт дек 02, 2011 20:14 pm
Сообщения: 15
Âñ¸ ýòî äàâíî óæå îòêðûòî.
×òî åùå íå çàìåòèëè âû - òî ,÷òî ãðàôèêà Öèïôà äëÿ óíèãðàìì ñîñòîèò èç äâóõ ÷àñòåé. Îäèí - ñ beta=1, äðóãîé - ñ beta=2, â îáîèõ ñëó÷àÿõ alpha=0.
åñëè
f=k/(alpha+r^beta)

http://bit-player.org/2011/zipfy-n-grams

Òàêæå Manning and Schütze ïðÿìî óòâåðæäàþò, ÷òî êîëè÷åñòâî ñìûñëîâ êàæäîãî ñëîâà â êîðïóñå îáðàòíî ïðîïîðöèîíàëüíî êîðíþ ÷àñòîòû.
m*alpha (f)^0.5, ãäå m - ÷èñëî ñìûñëîâ ó äàííîãî ñëîâà.
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... noD1NN17Vg

Çàêîí Heap ðàçìåðà ñëîâàðÿ îò ðàçìåðà êîðïóñà èìååò beta= 0.4-0.6
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... nMD-FflvBŬAv5&sig=AHIEtbRh6kpPECe-kcJnm13rdLBykvY0XQ

Íàêîíåö, Le QuanHa, E.I. Sicilia-Garcia, Ji Ming è F.J. Smith
÷òî beta=
2-ãðàììû 0,67
3-ãðàììû 0,51
4-ãðàììû 0,42
5-ãðàììû 0,42

Äëÿ íåêîòîðûõ êîðïóñîâ ïàäàÿ äî 0,34 (ñì. https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... noD1NN17Vg)


Äîëæåí çàìåòèòü, ÷òî çíàêîìûå ìíå ýñïåðàíòèñòû â áîëüøèíñòâå íå âëàäåþò àíãëèéñêèì ÿçûêîì.
Íàâåðíÿêà, ó áîëüøèíñòâà ðóññêîãîâîðÿùèõ íàñìåøëèâîå a-la Zadornoff îòíîøåíèå ê àíãëèéñêîìó. Íå õî÷ó ñ íèìè ñïîðèòü, íî ýòî ôàêò (ìîæåò, òîò, ó êîãî ïðîáëåìû ñ ÿçûêàìè, àâòîìàòè÷åñêè âûáèðàåò ýñïåðàíòî???).

È â ðåçóëüòàòå ìû èìååì, ÷òî ê âûøåóêàçàííûì èñòî÷íèêàì è ê ìèëëèîíàì äðóãèõ ýñïåðàíòèñòû íå èìåþò äîñòóïà.
À ñòàòüè èíòåðåñíûå. È ýòî òîëüêî âåðõóøêà àéñáåðãà. Ïðåçåíòàöèè òàì â âèäå ñëàéäîâ, îáçîð÷èêè òàì. Ê ñåðüåçíûì ñòàòüÿì äîñòóï ïëàòíûé (ïðàâäà, âñåãäà åñòü òîððåíòû). Íî êîìó èíòåðåñíî, íàéäóò. Åñëè çíàþò ÿçûê.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 14:48 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Nospos писал(а):
Всё это давно уже открыто.
Что еще не заметили вы - то ,что графика Ципфа для униграмм состоит из двух частей. Один - с beta=1, другой - с beta=2, в обоих случаях alpha=0.
если
f=k/(alpha+r^beta)
http://bit-player.org/2011/zipfy-n-grams
При всем Вашем высокомерии, Вы могли бы заметить, что в этой статье речь идет о совокупной статистике ВСЕХ n-грамм, в то время как у меня - о статистике КАЖДОЙ n-граммы.

При этом вначале, на малых номерах в частотном списке, частотно преобладают отдельные слова - потому и получается 1/r, а при больших номерах преобладают словосочетания - потому и получается другой наклон графика.

То есть, автор статьи смешал две различных функции - взял сумму a/r + b/r^(1/2), так что при малых r<b/a реально работает первое слагаемое, в при больших r>b/a - соответственно второе.


Цитата:
А статьи интересные. И это только верхушка айсберга. Презентации там в виде слайдов, обзорчики там. К серьезным статьям доступ платный (правда, всегда есть торренты). Но кому интересно, найдут. Если знают язык.
Хорошо знание языка совокуплять и с наличием самостоятельной мысли.
Просто уметь читать - этого еще недостаточно для хорошего образования, не так ли?

Впрочем, я рад за Вас и горжусь, что вот еще один русский научился читать!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 15:36 pm 
Не в сети
Novico

Зарегистрирован: Вс май 27, 2012 11:44 am
Сообщения: 42
palaman писал(а):
Nospos писал(а):
Всё это давно уже открыто.
Что еще не заметили вы - то ,что графика Ципфа для униграмм состоит из двух частей. Один - с beta=1, другой - с beta=2, в обоих случаях alpha=0.
если
f=k/(alpha+r^beta)
http://bit-player.org/2011/zipfy-n-grams
При всем Вашем высокомерии, Вы могли бы заметить, что в этой статье речь идет о совокупной статистике ВСЕХ n-грамм, в то время как у меня - о статистике КАЖДОЙ n-граммы.

При этом вначале, на малых номерах в частотном списке, частотно преобладают отдельные слова - потому и получается 1/r, а при больших номерах преобладают словосочетания - потому и получается другой наклон графика.

То есть, автор статьи смешал две различных функции - взял сумму a/r + b/r^(1/2), так что при малых r<b/a реально работает первое слагаемое, в при больших r>b/a - соответственно второе.


Цитата:
А статьи интересные. И это только верхушка айсберга. Презентации там в виде слайдов, обзорчики там. К серьезным статьям доступ платный (правда, всегда есть торренты). Но кому интересно, найдут. Если знают язык.
Хорошо знание языка совокуплять и с наличием самостоятельной мысли.
Просто уметь читать - этого еще недостаточно для хорошего образования, не так ли?

Впрочем, я рад за Вас и горжусь, что вот еще один русский научился читать!


http://bit-player.org/2011/zipfy-n-grams - там о 1-граммах идет речь :roll:

Да тут не один русский начился читать. Тут многие десятки тысяч людей. Я просто нашёл закон Nosposa
"Интерес к эсперанто на большой выборке прямо пропорционален неумению изучить основные мировые языки."
Это статистический закон, не оскорбляющий никого конкретно и не абсолютизирующий для каждого человека.

Статистика по каждой n-грамме мною приводилась.
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=ca ... n%2520Zipf



Цитата:
Просто уметь читать - этого еще недостаточно для хорошего образования, не так ли?


Так. Просто жалко, что велосипед изобретаете, да ещё с недоделками в техническом исполнении.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 16:37 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Tok писал(а):
Я просто нашёл закон Nosposa
"Интерес к эсперанто на большой выборке прямо пропорционален неумению изучить основные мировые языки."
Тогда в России должен быть самый высокий в Европе процент эсперантистов - ведь у нас с английским хуже всего.
Но этого не наблюдается.
Так что закон неверен.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 16:45 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Tok писал(а):
http://bit-player.org/2011/zipfy-n-grams - там о 1-граммах идет речь :roll:
Там - это где?
Для 1-грамм у него не 2, а 1.66
А Вы толковали про 2.
Цитата:
Так. Просто жалко, что велосипед изобретаете, да ещё с недоделками в техническом исполнении.
На идеальность я не претендую, а что касается велосипеда - мало уметь строить графики, надо еще уметь делать выводы.
Техническая отсталость всегда было проблемой в России, но мозги пока ничего, варят.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 19:05 pm 
Не в сети
Novico

Зарегистрирован: Пт дек 02, 2011 20:14 pm
Сообщения: 15
palaman писал(а):
Tok писал(а):
http://bit-player.org/2011/zipfy-n-grams - òàì î 1-ãðàììàõ èäåò ðå÷ü :roll:
Òàì - ýòî ãäå?
Äëÿ 1-ãðàìì ó íåãî íå 2, à 1.66


Î, ýòî óæå ïðîñòî çàáàâíî. Òàì îá óíèãðàììàõ ðå÷ü. È î ñëîìå ãðàôèêà.
Íî íå ïåðåâîäèòü æå ìíå êàæäûé ðàç äëÿ êàæäîé òåìû êîðïóñ âñåé àíãëèéñêîé ëèòåðàòóðû???

1.66 èäåò ïîñëå ïåðåñå÷åíèÿ ãðàôèêîì òî÷êè lg=4.0

Èç ýòîé ñòàòüè ïðåêðàñíî íàõîäèòñÿ íàçâàíèå ñòàòüè, êîòîðàÿ ïîòîì èäåàëíüî ãóãëèòñÿ.

http://www.santafe.edu/media/workingpap ... 12-068.pdf

Òàì ïðÿìî èäåò ðå÷ü î ñòåïåíè=2 â çàêîíå Öèïôà ïîñëå 10 000.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 19:07 pm 
Не в сети
Novico

Зарегистрирован: Пт дек 02, 2011 20:14 pm
Сообщения: 15
palaman писал(а):
Tok писал(а):
ß ïðîñòî íàø¸ë çàêîí Nosposa
"Èíòåðåñ ê ýñïåðàíòî íà áîëüøîé âûáîðêå ïðÿìî ïðîïîðöèîíàëåí íåóìåíèþ èçó÷èòü îñíîâíûå ìèðîâûå ÿçûêè."
Òîãäà â Ðîññèè äîëæåí áûòü ñàìûé âûñîêèé â Åâðîïå ïðîöåíò ýñïåðàíòèñòîâ - âåäü ó íàñ ñ àíãëèéñêèì õóæå âñåãî.
Íî ýòîãî íå íàáëþäàåòñÿ.
Òàê ÷òî çàêîí íåâåðåí.


Âîò è íå íàäî îòêðûâàòü çàêîíû ïîäîáíûå "çàêîíó" Nosposa.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июл 13, 2012 20:55 pm 
Не в сети
Esperantisto
Esperantisto

Зарегистрирован: Ср дек 22, 2004 23:29 pm
Сообщения: 3769
Цитата:
Тогда в России должен быть самый высокий в Европе процент эсперантистов - ведь у нас с английским хуже всего.

Да неправда это. Практически во всех странах мира (ну, может, кроме Северной Европы) людям внушили, что именно они хуже всех в мире в плане знания английского. Примеров куча.
Но относительно закона у меня таки тоже есть сомнения. Возможно, если бы все знали о существовании эсперанто, он бы подтвердился, не знаю. В действительности же люди, которым трудно даются языки, их просто не учат, причём у некоторых развиваются комплексы, подогреваемые проанглийской пропагандой.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 10:28 am 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:21 am
Сообщения: 377
Это напомнило мне фильтры, у они описываются отношеним многчленов P(x)/Q(x).
Фильтры то же имеют отношение к делу - частотность следующего слова зависит от предыдущих.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 12:07 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Nospos писал(а):
1.66 идет после пересечения графиком точки lg=4.0
...
Там прямо идет речь о степени=2 в законе Ципфа после 10 000.
Но ведь lg=4 и 10 000 - это одно и то же.
Почему один автор находит 1.66, а другой 1.92?
Изучая один и тот же корпус текстов английского?

Прошу ответить, как они это увязывают.

Весь этот корпус переводить не надо. Хотя бы эту странность разъяснить!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 12:08 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Матюшов писал(а):
Это напомнило мне фильтры, у они описываются отношеним многчленов P(x)/Q(x).
Фильтры то же имеют отношение к делу - частотность следующего слова зависит от предыдущих.
Можно подробнее? Я незнаком с этой теорией. Что за фильтры и что за многочлены?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 12:10 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
skirlet писал(а):
Цитата:
Тогда в России должен быть самый высокий в Европе процент эсперантистов - ведь у нас с английским хуже всего.
Да неправда это. Практически во всех странах мира (ну, может, кроме Северной Европы) людям внушили, что именно они хуже всех в мире в плане знания английского.
Ну, мы таки Европа, и именно северная! Большинство русских проживает именно на севере Европы. В Сибири и проч. нас не так уж много.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 12:24 pm 
Не в сети
Novico
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 18, 2005 4:46 am
Сообщения: 57
Откуда: Москва
palaman писал(а):
Прежде всего, для составления такого словаря необходима программа, способная осуществлять синтаксический анализ текста - то есть, выделять эти самые словосочетания. Такие программы либо дорого стоят, либо вообще засекречены - по-видимому, потому, что это напрямую связано с проблемой машинного перевода, где крутятся сейчас большие бабки.


Мне хвалили Natural Language Toolkit. К нему ещё книжка прилагается, как с этим работать. И книжка ТОЖЕ бесплатная! Я, правда, ещё не успел в это зарыться, поэтому подробнее рассказать не могу.

P.S. "Перевод с естественного языка на немецкий" (говорят, была статья) :D

_________________
Световодозвуконепроницаемость!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 15:19 pm 
Не в сети
Esperantisto
Esperantisto

Зарегистрирован: Ср дек 22, 2004 23:29 pm
Сообщения: 3769
Цитата:
Ну, мы таки Европа, и именно северная!

Прасю пардону, неточно выразилась. Я имела в виду скандинавов...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 17:29 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:21 am
Сообщения: 377
palaman писал(а):
Матюшов писал(а):
Это напомнило мне фильтры, у они описываются отношеним многочленов P(x)/Q(x).
Фильтры то же имеют отношение к делу - частотность следующего слова зависит от предыдущих.
Можно подробнее? Я незнаком с этой теорией. Что за фильтры и что за многочлены?


На входе фильтра имеется сигнал x(t) (в случае цифрового - x[j], t = j*dt)
Кроме полезного сигнала есть шум, и мы хотим убрать его.
На выходе получаем y(t) (y[j] при оцифровке).
В случае аналового сигнала фильтр есть схема из конденсаторов и резисторов, которая описывается многочленом P(p), где p - оператор дифференцирования.
Если P(p) = p^2 + p + 1, то на выходе будет x" + x' + x.
На вход фильтра можно подать и выходной сигнал (добавить обратную связь), тогда фильтр будет описываться функциями P(p) и Q(p)
Если P(p) = p^2 + p + 1, Q(p) = p^2-p+1 то
x" + x' + x = y" - y' + y.
Если входной сигнал e^(i*f*t) (физически это либо sin(f*t) или cos(f*t)), то производная будет i*f*e^(i*f*t) - т.е. фактически умножение исходного сигнала на i*f (физически умножение на f и сдвиг фазы на 90 градусов)
Т.е. весь фильтр можно описать функцией P(i*f)/Q(i*f).
Если нарисуем график абсолютного значения этой функции (АЧХ - амплитудно-частотная характеристика) в логарифмических координатах, получим график похожий на обсуждаемые графики закона Ципфа - с разным наклоном графика на разных частотах.

В случае цифрового фильтра компьютер вычисляет (с помощью опреаций сложения и умножения) новое значение y[j] на основе x[j],
x[j-1], ... x[j-n] и y[j-1], y[j-2], ... y[j-n]. Аналог производной может быть вычислен как (x[j]- x[j-1])/dt.
В случае цифрового фильтра анализируемая максимальная частота f=pi/dt (частота Найквиста).
В случае анализа речи, входной сигнал первичным фильтром (ухом), оцифровывается уже не только по времени, но и по выходному сигналу (y[j] не действительное число, а буква или фонема) и классическая теория фильтров для дальнейшего анализа не годится.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 22:50 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
Матюшов писал(а):
Т.е. весь фильтр можно описать функцией P(i*f)/Q(i*f).
Если нарисуем график абсолютного значения этой функции (АЧХ - амплитудно-частотная характеристика) в логарифмических координатах, получим график похожий на обсуждаемые графики закона Ципфа - с разным наклоном графика на разных частотах.
То есть, частоте слова соответствует исследуемая частота сигнала, номеру слова в частотном списке - во сколько раз изменится сигнал на данной частоте при прохождении через этот фильтр с обратной связью - я правильно понял аналогию?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2012 22:52 pm 
Не в сети
Fervora Forumano
Fervora Forumano

Зарегистрирован: Ср июл 22, 2009 22:01 pm
Сообщения: 3054
Откуда: Россия
slobin писал(а):
Мне хвалили Natural Language Toolkit. К нему ещё книжка прилагается, как с этим работать. И книжка ТОЖЕ бесплатная! Я, правда, ещё не успел в это зарыться, поэтому подробнее рассказать не могу.
Я все скачал и попробовал разобраться. Но пока почти на нуле.
Некоторые примеры из учебника по "Пайтону" работают, а на некоторые она говорит "синтаксическая ошибка". Меня эта реакция обескураживает :(


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июл 15, 2012 12:15 pm 
Не в сети
Plenrajta Forumano

Зарегистрирован: Сб май 19, 2007 9:21 am
Сообщения: 377
palaman писал(а):
То есть, частоте слова соответствует исследуемая частота сигнала, номеру слова в частотном списке - во сколько раз изменится сигнал на данной частоте при прохождении через этот фильтр с обратной связью - я правильно понял аналогию?

Примерно так, но у Ципфа можно поменять координаты местами (функция монотонно убывающая), а у фильтра нет (если фильтр отфильтровывает среднюю частоту, АЧХ в низких частотах возрастает, в районе нужной частоты - горизонтальная, а в верхних частотях убывает.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 43 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Похожие темы форума | Similaj temoj en la forumo
 Темы   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Закон Ципфа и плановые языки: как совместить несовместимое

[ На страницуНа страницу: 1, 2, 3 ]

Солохин Максим

56

26003

Сб авг 08, 2009 15:00 pm

palaman Перейти к последнему сообщению

Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. Закон элементарных артикуляций, алфавит Симметрица и др.

[ На страницуНа страницу: 1, 2, 3 ]

valenok

49

25197

Чт окт 08, 2009 5:20 am

Sxak' Перейти к последнему сообщению

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group