Esperanto новости
http://www.e-novosti.info/forumo/

«Mi mortos protektante vian rajton esprimi vian opinion»
http://www.e-novosti.info/forumo/io-ajn/topic3100.html
Страница 1 из 2

Автор:  Всеволод [ Чт июн 08, 2006 9:33 am ]
Заголовок сообщения:  «Mi mortos protektante vian rajton esprimi vian opinion»

Plena nomo de temo:
“MI NE KONSENTAS KUN VI, SED MI MORTOS POR PROTEKTI VIAN RAJTON LIBERE ESPRIMI VIAN OPINION”.


Komencante mi volas diri, ke persone mi ne subtenas religion kiel politika aŭ socia organizaĵo. Mi konsentas ke religiaj aktivuloj faris, faras, kaj eble faros multege da tion, kion oni nomas malbono.

Mi ne volas purigi iliajn manojn, malpuriĝitaj per politikaj ludoj kaj unikaj sociaj avantaĝoj.

Simple mi tutkore subtenas la pensaĵon, ke la parto de socio, kiu estas memnomata “liberistoj” kun iliaj “liberistaj valoroj” faris malegalajn kondiĉojn de esprimo por tiuj, kiuj havas vidpunkton malegalan al “socia pakto de eblo kaj maleblo” (tio rilatas ne nur al religieco, sed ankaŭ al ajna alia, ne ĝenerala “libera”, viv-vidpunkto), kaj malevidente faras sian piaron je grundo de vasta intereso al religiaj aferoj (ne gravas ĉu estas pozitiva aŭ negativa intereso.

Kaj ankaŭ mi volas turni rigardon al tio, ke nuntempaj liberistoj tute forgesis la plej gravan principon de liberismo, kiun oni povas esprimi tiamaniere:
“MI NE KONSENTAS KUN VI, SED MI MORTOS POR PROTEKTI VIAN RAJTON LIBERE ESPRIMI VIAN OPINION”.

Nuntempe rajto libere esprimi sian vidpunkton al “liberistaj valoroj”, havas nur liberistoj, sed ne homoj kun alia pens- kaj viv-maniero.

Plej okulfrapa estas rilato de plejparto de “liberista socio” al religiaj aferoj:
se vi volas esti populara kaj ne forgesita, faru ian provokaĵon al religieca mondo, ofendigu iliajn pensmanierojn kaj vivstilo, putrigu iliajn valorojn, kraĉu al iliaj sanktaĵoj. Se vi faras tion – ho, vi estas bravulo, freŝpensulo kaj liberulo!

Sed se vi eĉ unu vorton diros por protekti ilin de senfundamentaj atakoj – oni kriegas kaj ploregas, diŝirante ĉemizon sur brusto, kaj dirante “atako al liberistaj valoroj” gufumas vin en grundo!

Estas inda afero por ni kompreni, ke se oni milcentfoje diros “suno ne estas”, nur pro kvanto de eldiraĵoj oni ne fariĝos pli justaj.

Alirante finon de mia temo, mi denove volas diri, ke mi ne protektas ĉiajn farojn de religiaj aktivuloj.

Mi protektas iliajn rajtojn protekti siajn aferojn, libere esprimante siajn pensaĵojn pri liberistaj aferoj kaj faroj.

Kaj mi de tuta animo volas ke liberistoj rememoru kaj repraktiku sian propran devizon:
“MI NE KONSENTAS KUN VI, SED MI MORTOS POR PROTEKTI VIAN RAJTON LIBERE ESPRIMI VIAN OPINION”.

P.S. Pardonu min, Naturaj Fortoj, sed mi volas komenci novan temon per esperanto, por ke diskutante ni ne forgesu pri unu el celoj de ĉi forumo “praktiki kaj uzi esperanton”.

Автор:  Alauxdo [ Чт июн 08, 2006 9:51 am ]
Заголовок сообщения: 

Pardonu, mi iel pretergapis la tutan tumulton pri ekigo, fermo kaj forigo de via antaŭa temo, pro tio por mi iom problemas kompreni la celon de ĉi-temo. Estas multaj frapaj frazoj, multaj alvokoj -- sed tiuj estas ja tro ĝeneralaj kaj mi ne komprenas, ĉu estas via privata opinio aŭ iu traduko.
Ĉu vi povus skize kaj sinsekve diri, kion vi ja celas kaj kiujn tezojn vi havas?

Автор:  Valentin_Melnikov [ Чт июн 08, 2006 10:30 am ]
Заголовок сообщения: 

Vsevolod opinias, ke ni ĉi tie tro multe kritikas religiulojn, k volas ilin defendi. Ĉar, liaopinie, nia pozicio estas "unuflanka".
Nu, same unuflanka estas la pozicio, ke drinkado k fumado malutilas por sano. (K narkotaĵoj - des pli!).
Ke ŝteli, murdi, seksperforti infanojn estas malbone. Ktp.

Eble Vsevolod deziros ankaŭ narkokomercistojn ks. defendi?

Rilate pedofilion - unu arda defendanto jam estis, kvankam, ŝajne, delonge blokita ĉi tie...

Sola bona flanko en ĉio ĉi estas - ke Vsevolod praktikos E-on k do plibonigos sian lingvouzon.

Автор:  Всеволод [ Чт июн 08, 2006 10:40 am ]
Заголовок сообщения: 

Alaŭdo писал(а):
Pardonu, mi iel pretergapis la tutan tumulton pri ekigo, fermo kaj forigo de via antaŭa temo, pro tio por mi iom problemas kompreni la celon de ĉi-temo. Estas multaj frapaj frazoj, multaj alvokoj -- sed tiuj estas ja tro ĝeneralaj kaj mi ne komprenas, ĉu estas via privata opinio aŭ iu traduko.
Ĉu vi povus skize kaj sinsekve diri, kion vi ja celas kaj kiujn tezojn vi havas?


Tiu ĉi tekstaĵo estas mia privata opinio kaj privata verko.

Mi celas turni rigardojn de homoj al problemo - malegaleco de esprimoj de tiuj vidpunktoj, kiuj estas malsamaj de vaste praktikataj (same en ĉi forumo).

Ĝenerala tezo:

la parto de socio, kiu estas memnomata “liberistoj” kun iliaj “liberistaj valoroj” faris malegalajn kondiĉojn de esprimo por tiuj, kiuj havas vidpunkton malegalan al “socia pakto de eblo kaj maleblo” (tio rilatas ne nur al religieco, sed ankaŭ al ajna alia, ne ĝenerala “libera”, viv-vidpunkto), kaj malevidente faras sian piaron je grundo de vasta intereso al religiaj aferoj (ne gravas ĉu estas pozitiva aŭ negativa intereso.

Interalie, mi ne celas iun ofendi.

Автор:  Valentin_Melnikov [ Чт июн 08, 2006 10:47 am ]
Заголовок сообщения: 

Mi neniam konsideris min "liberisto".

K religiuloj ne havas moralan rajton plendi, ke iu nun en Rusio limigas ilian liberon. Tute male: regas fakte diktaturo de la eklezio, k ateistoj estas diskriminaciataj.
Tia premado de liberpensemo ne estis eĉ en tempoj de Stalina NKVD k Breĵneva KGB.

I.a. se mi ne eraras, aliloke Vsevolod tre skeptike rilatis al plena libero por pederastiuloj. Estu konsekvenca, almenaŭ.

Автор:  hamstro [ Чт июн 08, 2006 11:17 am ]
Заголовок сообщения: 

Valentin Melnikov писал(а):
Nu, same unuflanka estas la pozicio, ke drinkado k fumado malutilas por sano. (K narkotaĵoj - des pli!).

Sendube la pozicio estas unuflanka.
Por ekzemplo: en vino estas antioksidantoj, nikotinamido estas unu el necesaj por organismo vitaminoj, opio estas bona rimedo kontraŭ lakso, mariĥuano estas farmaciaĵo kontraŭ malsano de Alcgejmer...
"Nur per dozo oni diferencigas farmaciaĵon de veneno" Paracelso.

Автор:  Всеволод [ Чт июн 08, 2006 11:17 am ]
Заголовок сообщения: 

Valentin Melnikov писал(а):
Nu, same unuflanka estas la pozicio, ke drinkado k fumado malutilas por sano. (K narkotaĵoj - des pli!).

Ke ŝteli, murdi, seksperforti infanojn estas malbone. Ktp.

Eble Vsevolod deziros ankaŭ narkokomercistojn ks. defendi?

Rilate pedofilion - unu arda defendanto jam estis, kvankam, ŝajne, delonge blokita ĉi tie....


Tiaj aferoj ne samas. Pedofiloj uzas infanan necertecon pri vivaferoj por ĝuiĝi kaj fuŝas ilian pensmanieron.

Kiam oni ŝtelas, murdas, seksperfortas - ili ne agnoskas rajton de aliaj homoj vivi laŭ sia propra volo.

Narkokomercistoj (kaj drink-, cigared- komercistoj) aperis nur ke estiĝis deziro "trapasi" al "alia mondo", ĝuiĝi per helpo de eksteraj rimedoj. Mi pensas, kiam ili ne kreas perforte novajn aĉetantojn, tio estas privata afero de du homoj - drink-, fumu-, nark-ulo kaj drink-, cigared-, narko-komercisto.

Utili al malutili ali sia propra sano devsa esti PROPRA DECIDO, kaj ne estas universalaj principoj.

Ekzemple, mi ne manĝas viandon. Sed tio signifas nur tio, ke mi DECIDIS ne manĝi viandon. Nur pro mia ne-manĝado mi ne estiĝas pli bona, ol viand-manĝuloj. Mi povas reklami mian vivstilon, sed ankaŭ viandmanĝuloj povas fari tion.

Grave estas, ke neniu neniun perfortas.

Religiistoj nur vaste proklamas siajn vidpunktojn, sed neniun perfortas kredi al ili (al fanatikizmo mi ne rigardas, ĉar ne nur religieca fanatikizmo kondutas malbone rilate al estimo de alia pensmaniero)

Valentin Melnikov писал(а):
Sola bona flanko en ĉio ĉi estas - ke Vsevolod praktikos E-on k do plibonigos sian lingvouzon.


Dankon, mi tre ĝojas ke vi trovis eĉ unu bonan flankon de mia temo.
:) Pro tio mi ege raviĝis, malmulto da homoj povas diri pri sama rezulto.

:)

Автор:  Всеволод [ Чт июн 08, 2006 11:33 am ]
Заголовок сообщения: 

Valentin Melnikov писал(а):
Mi neniam konsideris min "liberisto".

K religiuloj ne havas moralan rajton plendi, ke iu nun en Rusio limigas ilian liberon. Tute male: regas fakte diktaturo de la eklezio, k ateistoj estas diskriminaciataj.
Tia premado de liberpensemo ne estis eĉ en tempoj de Stalina NKVD k Breĵneva KGB.


Mi ankaŭ pensas same, nur kun unu pravigo: ili, certe, HAVAS RAJTON plendi, sed ni ankaŭ HAVAS RAJTON ne kredi al iliaj plendaĵoj.

Mia opinio:
Religio kiel socia sistemo, precipe ortodoksa, preskaŭ ĉiam estis rimedo de la reganta reĝimo, aŭ rimedo por ekhavi avantaĝojn por anoj de la reganta religia sinodo.

Bone estas, kiam okazas alie, sed nun tio okazas ne ofte.

Valentin Melnikov писал(а):
I.a. se mi ne eraras, aliloke Vsevolod tre skeptike rilatis al plena libero por pederastiuloj. Estu konsekvenca, almenaŭ.


Mi ne rompas konsekvencon. Se pederastiuloj ne perfortas min esti pederastiulo, kaj se ili ne perfortas pensmanieron de infanoj per sia piar-kaj reklam-aktiveco - bonvolu, estu samseksano!

Автор:  Alauxdo [ Чт июн 08, 2006 11:48 am ]
Заголовок сообщения: 

hamstro писал(а):
Por ekzemplo: en vino estas antioksidantoj, nikotinamido estas unu el necesaj por organismo vitaminoj, opio estas bona rimedo kontraŭ lakso, mariĥuano estas farmaciaĵo kontraŭ malsano de Alcgejmer...
"Nur per dozo oni diferencigas farmaciaĵon de veneno" Paracelso.

Amuzege -- kiel la ĉirkaumedicinaj faktoj enradikiĝas en la kapo de nemedicinistoj kaj poste ebligas tiujn strangajn konkludojn. Precipe min ridigis la citaĵo el Paracelso, kiu ja diris tion tute por alia afero (fakte, li estis fama homeopato kaj parolis pri venenoj, kiujn oni uzu por kuracado -- sed tute ne por nia afero!).
Se iu interesiĝas pri la afero, mi povas libere rifuti ĉiujn viajn asertojn kaj pri vino, kaj pri opio kaj pri nikotino :) Ili estas, ve, tute naivaj kaj profanaj...

Автор:  Alauxdo [ Чт июн 08, 2006 11:54 am ]
Заголовок сообщения: 

Всеволод писал(а):
Grave estas, ke neniu neniun perfortas.
Religiistoj nur vaste proklamas siajn vidpunktojn, sed neniun perfortas kredi al ili (al fanatikizmo mi ne rigardas, ĉar ne nur religieca fanatikizmo kondutas malbone rilate al estimo de alia pensmaniero)

Ĉu vi iam legis Dante? Ĉu vi scias, kiuj situas en la unua cirklo de Infero? "La senkulpaj beboj kaj heretikaj eminentuloj". Kial? Ĉar ili ne estis kristanoj! :) Kaj poste oni ja asertas "ja neniu perfortas vin kredi tion!"
Ĉu vi vidis tion: http://www.youtube.com/watch?v=V0I5IyvLKTI
Tio estas ja islama religia reklamo "Se vi ne preĝas, vi pereos!".

"Armeo ne estas tiel, ke vi aŭ volas, aŭ ne volas. Armeo -- estas ja afero volontula" (el fama verko "La bombo ĉiam trafas epicentron").

Автор:  Valentin_Melnikov [ Чт июн 08, 2006 11:57 am ]
Заголовок сообщения: 

O!
Всеволод писал(а):
Tiaj aferoj ne samas.
Ni vidu...
Цитата:
Pedofiloj uzas infanan necertecon pri vivaferoj por ĝuiĝi kaj fuŝas ilian pensmanieron.
Religiaj misiistoj uzas necertecon de ne sufiĉe kleraj homoj pri vivaferoj por trudi religion (ricevante el tio rektan k malrektan profiton) kaj fuŝas ilian pensmanieron.
Цитата:
Kiam oni ŝtelas, murdas, seksperfortas - ili ne agnoskas rajton de aliaj homoj vivi laŭ sia propra volo.
Religiuloj (ĉefe islamistoj nun) ne agnoskas rajton de aliaj homoj vivi laŭ sia propra volo. Ilia principo k celo estas - islamigi ĉiujn k murdi ĉiujn, kiuj ne islamiĝos.
Цитата:
Narkokomercistoj (kaj drink-, cigared- komercistoj) aperis nur ke estiĝis deziro "trapasi" al "alia mondo", ĝuiĝi per helpo de eksteraj rimedoj. Mi pensas, kiam ili ne kreas perforte novajn aĉetantojn, tio estas privata afero de du homoj - drink-, fumu-, nark-ulo kaj drink-, cigared-, narko-komercisto.
Pastroj ktp. aperis nur [pro tio] ke estiĝis deziro "trapasi" al "alia mondo" ("ĉiela regno" ks.), ĝuiĝi per helpo de eksteraj rimedoj ("heliĝo" "dia beno", halucinoj-"vizioj"). Jes, kiam ili ne kreas perforte novajn religiulojn, tio estas privata afero. SEd ili ja kreas!

Цитата:
Utili al malutili ali sia propra sano devsa esti PROPRA DECIDO, kaj ne estas universalaj principoj.
Al sia propra. Sed malutili al fremda sano oni ĉiakaze ne rajtas.

Цитата:
Religiistoj nur vaste proklamas siajn vidpunktojn, sed neniun perfortas kredi al ili (al fanatikizmo mi ne rigardas, ĉar ne nur religieca fanatikizmo kondutas malbone rilate al estimo de alia pensmaniero)
Sed religia fanatikismo ne iĝas pli bona pro ekzisto de aliaj fanatikismoj.
Citata de vi aŭtoro fakte admiris furiozajn fanatikulojn, kiuj detruis artaĵojn en ekspozicio...

Автор:  hamstro [ Чт июн 08, 2006 12:15 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alaŭdo писал(а):
Se iu interesiĝas pri la afero, mi povas libere rifuti ĉiujn viajn asertojn kaj pri vino, kaj pri opio kaj pri nikotino

1) nikotinamido - vitamino B3, ĝi estas necesa por infanoj.
2) rezveratrol - antioksidanto, enhavo en ruĝa vino de la substanco estas 1.2 mkg/l
3) opio - Препараты опия (порошок, сухой экстракт, настойка) применяют также для снижения перистальтики кишечника при некоторых видах поноса. В малых количествах входит в состав комбинированных противокашлевых и отхаркивающих препаратов. (лень переводить и термины на е. мне не все известны).
Ĉu la faktoj estas eraraj?

Автор:  Alauxdo [ Чт июн 08, 2006 12:55 pm ]
Заголовок сообщения: 

hamstro писал(а):
1) nikotinamido - vitamino B3, ĝi estas necesa por infanoj.

Nikotinamid aŭ tiel acida formo (nikotina acido) ja vere havas nikotinan ringon en si, sed neniel povas rezultiĝi el nikotino en nia korpo (pro tio oni angle eĉ evitis la nomon "nikotinamido" sed nomis B3 "niacin"). En laboratorio oni povas ricevi ĝin perforte oksidizante nikotinon, sed en la homa korpo ĝi aŭ estas sintezata de bakterioj (80-90%) aŭ en hepato el ĉu triptofano, ĉu histidino, ĉu alia ringhava aminacido. Do, nikotin neniel helpas al tiu afero, kaj eĉ male, malebligas ĝin iom malaktivigante la fermentojn de hepato kaj iom perturbas la vitaminoidan metabolistom.

Цитата:
2) rezveratrol - antioksidanto, enhavo en ruĝa vino de la substanco estas 1.2 mkg/l

Oni multe parolas pri ĝi rilate "Francan fenomenon" (malalta incindenco kaj prevalenco de aterosklerozo en francio kio ligiĝas al konsumo de ruĝa vino). Ĝi vere estas bona afero, sed ties antioksidigaj ecoj estas ja ege malaltaj (sufiĉas rigardi pli detale ties formulon -- ĝi ne havas sulfanilajn (-SH) grupojn, nek longajn karbonilajn ĉenojn (kiel, ekzemple, tokoferol), nek estas rapide oksidataj (kiel askorbina acido). Do, ties antioksidigaj efektoj estas sekundaraj kaj malgravaj ĉi-okaze, la vera efekto ankoraŭ ne estas klara kaj entute pridubinda. Oni pli rekomendu manĝi oksikokojn, kie oni havas multe da tiu substanco.
Verdire, mi ja dividas vian opinion -- trinki ruĝan vinon en moderaj kvantoj estas kaj saniga, kaj salubra afero!

Цитата:
3) opio - Препараты опия (порошок, сухой экстракт, настойка) применяют также для снижения перистальтики кишечника при некоторых видах поноса. В малых количествах входит в состав комбинированных противокашлевых и отхаркивающих препаратов. (лень переводить и термины на е. мне не все известны).

Oni devas nepre indiki, ke
1) opio efikas tiel nur se oni perorale (perbuŝe) ricevas ĝin (ĉar ĝi preskaŭ ne absorbiĝas en nia gastroinstestina trakto)
2) oni uzis ĝin antaŭ multaj jaroj (ekzemple Avicenna priskribas tion en sia fama traktaĵo)
3) en neniu moderna kontraŭlaksa kaj sputlikviga rimedo oni uzas ĝin, simple pro danĝero de dependeco. Kontraŭ lakso oni jam dum 15 jaroj ĉiam uzas specifan blokatoron de intestina muskula plekso -- loperamil (=immodium), por sputlikvigo oni uzas aŭ kemiajn likvigojn (ekzemple mukaltin), aŭ iom iritigajn aferojn.
Цитата:
Ĉu la faktoj estas eraraj?

La faktoj mem estas ĝustaj, sed via konkludo, ve, estas malĝusta kaj diletanta.

Автор:  Valentin_Melnikov [ Чт июн 08, 2006 13:18 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alaŭdo, vi estas bravulo, sed mi timas ke mi estas ĉi tie la sola, kiu vin plene komprenas. La ceteraj probable nur teruriĝas pro kemiaj terminoj.
K mi ja ne kontraŭas vian vidpunkton.

Hamstro, provu diri al iu, ke li devas trinki ekz. nur 10 g da vino k nepre ne pli...

Автор:  Alauxdo [ Чт июн 08, 2006 13:25 pm ]
Заголовок сообщения: 

Valentin Melnikov писал(а):
Alaŭdo, vi estas bravulo, sed mi timas ke mi estas ĉi tie la sola, kiu vin plene komprenas. La ceteraj probable nur teruriĝas pro kemiaj terminoj.

Tamen, eble, tiuj homoj ekinteresiĝos pri la afero kaj studos Vikipedion, kie oni pli-mapli dismaĉas ĉiujn faktojn, kiujn mi ja mencas. Ekzemple en la artikolo "Diarrhea" (anglalingva) oni vere povas trovi menciojn pri uzo de opio por laksoterapio, sed oni ja klare indikas la kazojn, kiam oni uzas tion (nome, dum aidoso! kaj pro kio? pro tio, ke tiam la nervaj pleksoj estas ja damaĝitaj kaj kutimaj rimedoj ne efikas!).

Цитата:
K mi ja ne kontraŭas vian vidpunkton.

:biero:
(Mi klinis min por rigardi sub la tablon, kie, apud la komputilo staras 2 boteloj da bona ruĝa vino, freŝa vinrikolto).

Aldono: Bonas, ke almenaŭ vi, Valentin, komprenas min! Mi ja ne estas kemiisto kaj miaj scioj estas ege bazaj, sed eĉ tiuj bazaj scioj ja sufiĉas por vidi la diletantecon. Eble mi ie ne tute pravas -- kuraĝe korektu min!

Автор:  Valentin_Melnikov [ Чт июн 08, 2006 13:34 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alaŭdo писал(а):
Aldono: Bonas, ke almenaŭ vi, Valentin, komprenas min! Mi ja ne estas kemiisto kaj miaj scioj estas ege bazaj, sed eĉ tiuj bazaj scioj ja sufiĉas por vidi la diletantecon. Eble mi ie ne tute pravas -- kuraĝe korektu min!
Mi dume ne rimarkis iajn kemiajn erarojn ĉe vi.
Respektive, vi kompetentas en medicino, do povas kompletigi miajn sciojn.

Автор:  hamstro [ Чт июн 08, 2006 13:37 pm ]
Заголовок сообщения: 

Alaŭdo писал(а):
Цитата:
Ĉu la faktoj estas eraraj?

La faktoj mem estas ĝustaj, sed via konkludo, ve, estas malĝusta kaj diletanta.

Pri nikotinamido: folioj de tabako havas nikotinan acidon, kaj dekomence homoj maĉis ĝin, kaj ricevis la vitaminon perorale. Mi ne scias en kio konvertiĝas la enfolia acido dum fumado. Povas esti en nikotinon.
Opion oni dekomence ankaŭ maĉis - en varmega klimato tio savis kontraŭ stomakaj malsanoj.
Due: en la ekzemploj mi montris, ke ĉiu nuna fikutimo bazitas sur iu sana ideo, sed trouzado aŭ misuzado kondukas al la malbona rezulto. Kompreneble, se drinki ĉiutage po 1 litro da brando, aŭ fumi po 1 bloko da cigaredoj do tio ne donos iun bonan. Kaj mi montris, ke ideoj de puristoj estas same malutilaj, kaj ĉiam estas danĝero "elverŝi kun akvo infanon".

Автор:  Slavik [ Чт июн 08, 2006 13:38 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: MI MORTOS PROTEKTANTE VIAN RAJTON ESPRIMI VIAN OPINION

Всеволод писал(а):
Plena nomo de temo:
“MI NE KONSENTAS KUN VI, SED MI MORTOS POR PROTEKTI VIAN RAJTON LIBERE ESPRIMI VIAN OPINION”.

...mi mortos kun vi, tamen ne forgesu pri la reguloj. Mi bedaŭras informi, sed tio ĉi estas via unua oficiala averto. La reguloj tekstas: "Название темы не должно состоять из слов, написанных ПРОПИСНЫМИ БУКВАМИ, за исключением аббревиатур." Evidente la nomo de via temo ne estis mallongigo...

Koncerne la temon mem: plu ne klaras, kio estas via celo. Ĉu vi volas kvereligi ĉiujn ĉeestantojn? :) Aŭ ĉu vi penas konvinki na Melnikov, ke Dio ekzistas? :)

Автор:  Всеволод [ Чт июн 08, 2006 13:38 pm ]
Заголовок сообщения: 

Valentin Melnikov писал(а):
Religiaj misiistoj uzas necertecon de ne sufiĉe kleraj homoj pri vivaferoj por trudi religion (ricevante el tio rektan k malrektan profiton) kaj fuŝas ilian pensmanieron.


Kie kuŝas diferenco inter trudi kaj klerigi siamaniere? Se unu el anoj faras malbone, tio ne signifas ke entute ilia afero estas malbona.

Valentin Melnikov писал(а):
Religiuloj (ĉefe islamistoj nun) ne agnoskas rajton de aliaj homoj vivi laŭ sia propra volo. Ilia principo k celo estas - islamigi ĉiujn k murdi ĉiujn, kiuj ne islamiĝos.


Denove via judĝo estas bazita je principo "Oni per aŭto hazarde mortigis. Aŭtoj entute estas malbona afero!"
Ĝenerala parto de islamistoj agnoskas rajton havi alian pensmanieron, ili simple pervorte insistas ke tio estas malbona vojo. Ĉu ne havas rajton insisti?
Fanatikistoj ĉiam faras ion alirigarde frenezan!

Valentin Melnikov писал(а):
Pastroj ktp. aperis nur [pro tio] ke estiĝis deziro "trapasi" al "alia mondo" ("ĉiela regno" ks.), ĝuiĝi per helpo de eksteraj rimedoj ("heliĝo" "dia beno", halucinoj-"vizioj"). Jes, kiam ili ne kreas perforte novajn religiulojn, tio estas privata afero. SEd ili ja kreas!

Kredoj aperis por bazigi principojn de homa intervivaĵo fore post limoj de materiala mondo, ĉar "en limoj de ĉiu sistemo estas rimedoj ĝin detrui", kaj tial moralaj principoj, kiu estas bazitaj nur sur "interkonsento", tute ne havas sencon.

"Islamistoj" almenaŭ honeste vivas laŭ principoj, proklamataj de li, ĉar li sentas sin respondecaj "je okuloj de Dio".

Sed materialisto ĉiam, kiam estos profite, povos rapide ŝanĝiĝi.

Religio dekomence estiĝis kiel rimedo por subteni ordon kaj elvivadon de reprezentanta homa socio.

Kiamaniere ili kreas novaj kredantoj, ĉu perfortante? Bonvolu, doni al mi ekzemplon. Ja ne eblas krei perforte kredanton!

Alaŭdo писал(а):
Tio estas ja islama religia reklamo "Se vi ne preĝas, vi pereos!".


Kaj se iu nomas sin kredanto, ĉu li vere estas kredanto?
Se iu islamisto kondutas sin neadekvate, tio rilatas nur al neadekvateco de KONKRETA islamisto aŭ islamista sekto, sed ne al islamismo entute!

Se iu aspektas kiel kokino, kondutas kiel kokino kaj krias kiel kokino - ĉu iu estas kokino?

Ne ĉiu evidenta afero estas justa afero.

Alaŭdo писал(а):
Ĉu vi iam legis Dante? Ĉu vi scias, kiuj situas en la unua cirklo de Infero? "La senkulpaj beboj kaj heretikaj eminentuloj". Kial? Ĉar ili ne estis kristanoj! :) Kaj poste oni ja asertas "ja neniu perfortas vin kredi tion!"

Ĉi verkaĵo estas tute ne kristana, ĉar estas ĝi mikso de diversaj kredoj, el kiuj aŭtoro propravole prenis pecojn kaj propraopinie faris klarigojn. Supre menciita frazo montras nur aŭtoran opinion, ne plu.

"Benaj estas mizeraj per spirito, ĉar ekvidos ili regnon ĉielan".
Tio rilatas al homoj, kiuj pro siaj denaskaj san-mankoj aŭ simple malgrandan aĝon ne ekpovis fari PROPRAN ELEKTON.
Infano certe ne povas tion fari.

Legu fontojn, ne juĝu religio laŭ fabeloj!

Valentin Melnikov писал(а):
Sed malutili al fremda sano oni ĉiakaze ne rajtas.

Mi tute ne kontraŭas, ekzemple kiam iu fumas apud mi, mi nepre insitos, ke li ĉesu fumi apud mi! Tio ankaŭ estas mia rajto!

Valentin Melnikov писал(а):
Sed religia fanatikismo ne iĝas pli bona pro ekzisto de aliaj fanatikismoj.
Citata de vi aŭtoro fakte admiris furiozajn fanatikulojn, kiuj detruis artaĵojn en ekspozicio...


Tio estas apudlima faro, kaj mi volas diri ke kreantoj de ĉi ekspozicio eĉ antaŭe tion planis, instalante kreaĵoj, kiuj estas aŭgure ofendigaj por kredantoj. Piarumas ili sin, kaj ĉio.

Laŭ mi, por kredantoj pli bone estas simple ne streĉi homan atenton al tiuj "kreaĵoj", ĉar atento estas tio, kion kreistoj volas akiri, instalante provokaciajn kreaĵojn.

Автор:  Sxak' [ Чт июн 08, 2006 13:46 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: MI MORTOS PROTEKTANTE VIAN RAJTON ESPRIMI VIAN OPINION

Slavik писал(а):
Koncerne la temon mem: plu ne klaras, kio estas via celo. Ĉu vi volas kvereligi ĉiujn ĉeestantojn? :)
Ŝajnas ke li ne plu celas tion :-)
Slavik писал(а):
Aŭ ĉu vi penas konvinki na Melnikov, ke Dio ekzistas? :)
:-)

Автор:  Всеволод [ Чт июн 08, 2006 13:54 pm ]
Заголовок сообщения: 

Mi dekore petas pardonon, Slavik, mi neniam plu skribos temon per grandaj literoj!


:oops:

Bonvolu doni al mi rektan ligilon al la reguloj de la forumo!:)

Автор:  Petro [ Чт июн 08, 2006 13:58 pm ]
Заголовок сообщения: 

Valentin Melnikov писал(а):
Alaŭdo, vi estas bravulo, sed mi timas ke mi estas ĉi tie la sola, kiu vin plene komprenas. La ceteraj probable nur teruriĝas pro kemiaj terminoj.

Valentin, kial vi havas tian malaltan opinion pri 'la ceteraj'? Mi, eble, ne komprenas ĉion same altnivele, kiel vi, sed tute ne 'teruriĝas pro kemiaj terminoj'.

Ĉiuj studis kemion almenaŭ en lernejoj, ĉu ne?

Alaŭdo писал(а):
Tamen, eble, tiuj homoj ekinteresiĝos pri la afero kaj studos Vikipedion, kie oni pli-mapli dismaĉas ĉiujn faktojn, kiujn mi ja mencas.

Jes. Kial pensu ke se eĉ la homo ne fakas en kemio, li estas tute kemi-needukiĝebla?

Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/