Esperanto новости
http://www.e-novosti.info/forumo/

снова "старец"
http://www.e-novosti.info/forumo/konsultejo/topic6867-44.html
Страница 3 из 3

Автор:  palaman [ Пт сен 28, 2012 14:10 pm ]
Заголовок сообщения: 

den писал(а):
palaman писал(а):
там исчерпывающе говорится и о старце и о том, что делать, если нет вблизи старца.

Зачем нужны старцы, если есть священник?
Чтобы получить детальное познание воли Божией в данном конкретном случае. Священник может лишь напомнить или (максимум) истолковать общеизвестные заповеди, однако воля Бога не может быть до конца вмещена Писанием, так как Он непостижим, неисследим и невыразим.

В Римской Католической Церкви тоже имеется один, так сказать, старец: Папа Римский.

Собственно, в этом пункте мы, православные, и различаемся с католиками.

Автор:  jurganov [ Пт сен 28, 2012 20:18 pm ]
Заголовок сообщения: 

palaman писал(а):
jurganov писал(а):
Я написал spritulo а не spIritulo

У меня в словаре sprit·ul·o - остря́к, остросло́в, остроу́мец. :shock:

Я был уверен, что это простая опечатка.

Хотел бы я поглядет в глаза такому "составителю словарей"...

читаем
Sprita


фран.
1) fin - тонкий, чуткий; проницательный
2) mental - мысленный, совершающийся в уме; умственный
3) spirituel - духовный, остроумный (для "сотовителя словаря" видимо остроумный - этот тот, кто анекдоты травит, а не обладающий острым умом и проницательностью)

англ.
1) lively - сильный, глубокий (о чувствах, впечатлениях, образах); выразительный, убедительный (о фактах, примерах, выражениях):
свежий, бодрящий (о ветре, воздухе); живой, занимательный (о рассказе);
порт.
espiritoso: живой, оживлённый, крепкий

как видишь, не очень тут про остряков

Vi estas sprita organizanto. = Du bist ein geistvoller Organisator.

это как? остряк-организатор?

Автор:  jurganov [ Пт сен 28, 2012 20:23 pm ]
Заголовок сообщения: 

palaman писал(а):
Gufido писал(а):
Какие слова используются в других православных церквах: Элладской, Грузинской и т.д.?
Самое странное - что везде используются слова, происходящие от корня "старый".
То есть, указание на преклонный возраст - это международная метафора.
именно метафора.
ибо старик с большей вероятностью обрещет ума, чем младенец. Но не факт. на всё воля Божья

Автор:  Wolliger Mensch [ Сб сен 29, 2012 7:13 am ]
Заголовок сообщения: 

jurganov писал(а):
именно метафора.
ибо старик с большей вероятностью обрещет ума, чем младенец.


Это заблуждение тоже универсально. В реальности чем старше человек, тем он глупее, потому что в идеальных условиях ум (рассудочная деятельность, зависящая от устройства конкретного мозга, что закладывается генетически) остаётся неизменным на протяжении жизни, но мозги стареют и с возрастом хуже работают, не говоря уже об увеличивающейся вероятности появления различных заболеваний. А что же с возрастом увеличивается? — Правильно, дети, опыт увеличивается. Но если человек с рождения был глуп, опыт его умнее не сделает. Более того сам опыт пропадает втуне, так как ум — основа, чем его меньше, тем меньше способности использовать накопленный опыт. И только с рождения умный человек, приобретая опыт, может использовать его для решения практических и теоретических задач. Вот такие люди кажутся с возрастом умнее.

Автор:  jurganov [ Сб сен 29, 2012 15:39 pm ]
Заголовок сообщения: 

ну глупый с возрастом тоже приобретает опыт, хотя и менее шустрыми темпами.

Причем нельзя ставить знак равенства межуд словами ум и интеллект. Ум - понятие более широкое. Он включает и интеллект и способность мыслить нравственными категориями и, пожалуй, способность мыслить инстинктами - типа зверинной интуиции

Автор:  Wolliger Mensch [ Сб сен 29, 2012 17:04 pm ]
Заголовок сообщения: 

jurganov писал(а):
ну глупый с возрастом тоже приобретает опыт, хотя и менее шустрыми темпами.


«Шустрота» приобретения опыт никак не связана с умом. — Дурак и умник, живущие в одинаковых условиях, приобретают опыт одинаково быстро. Но у умного рассудочная деятельность более развита, поэтому опыт активнее встраивается в систему знаний. У дурака этот процесс тоже идёт, но медленнее настолько, насколько он дурее умного.

jurganov писал(а):
Причем нельзя ставить знак равенства межуд словами ум и интеллект. Ум - понятие более широкое. Он включает и интеллект и способность мыслить нравственными категориями и, пожалуй, способность мыслить инстинктами - типа зверинной интуиции


Я о таком делении не слышал и исхожу из латинского значения. — Intellēctus — «понимание», «умение разбираться» (имя действия к глаголу intelligere (inter aliquid) «собирать (среди чего-л.)», откуда в классическом языке — «разбираться» > «понимать»). В русском языке у этого термина такое же значение и осталось: интеллект есть у любого животного, способного действовать во внеинстиктивных ситуациях. Русское слово ум отличается от русского термина интеллект лишь тем, что ум не употребляется по отношению к животным (обычно; в отличие от прилагательного умный, которое помимо собственного значения «имеющий ум», заменяет и терминологическое интеллектуальный, которое в русском получило другое значение, а форма интеллектный не прижилась).

Автор:  jurganov [ Сб сен 29, 2012 19:19 pm ]
Заголовок сообщения: 

Wolliger Mensch писал(а):
jurganov писал(а):
ну глупый с возрастом тоже приобретает опыт, хотя и менее шустрыми темпами.


«Шустрота» приобретения опыт никак не связана с умом. — Дурак и умник, живущие в одинаковых условиях, приобретают опыт одинаково быстро. Но у умного рассудочная деятельность более развита, поэтому опыт активнее встраивается в систему знаний. У дурака этот процесс тоже идёт, но медленнее настолько, насколько он дурее умного.

jurganov писал(а):
Причем нельзя ставить знак равенства межуд словами ум и интеллект. Ум - понятие более широкое. Он включает и интеллект и способность мыслить нравственными категориями и, пожалуй, способность мыслить инстинктами - типа зверинной интуиции


Я о таком делении не слышал и исхожу из латинского значения. — Intellēctus — «понимание», «умение разбираться» (имя действия к глаголу intelligere (inter aliquid) «собирать (среди чего-л.)», откуда в классическом языке — «разбираться» > «понимать»). В русском языке у этого термина такое же значение и осталось: интеллект есть у любого животного, способного действовать во внеинстиктивных ситуациях. Русское слово ум отличается от русского термина интеллект лишь тем, что ум не употребляется по отношению к животным (обычно; в отличие от прилагательного умный, которое помимо собственного значения «имеющий ум», заменяет и терминологическое интеллектуальный, которое в русском получило другое значение, а форма интеллектный не прижилась).

к сожалениею жизнь не сводится к энтомологическому разбору.

Интеллект в русском понимании - это умение мыслить логически, выстраивая логические цепочки.
Умение мыслить нравственными категориями в это понятие никак не входит.
как и инстинкты, которым человек тоже руководствуется.

Животное отличается от человека именно тем, что не мыслит нравственными категориями. Хотя к преданности и самопожертвованию способны. Хотя это можно отнести к инстинкту материнства и к инстинкту стадности.

Автор:  palaman [ Сб сен 29, 2012 21:35 pm ]
Заголовок сообщения: 

jurganov писал(а):
Животное отличается от человека именно тем, что не мыслит нравственными категориями.
С точки зрения Отцов, животное отличается от человека именно наличием "ума", который принадлежит бессмертной душе, которой у животных просто нет.
Употребление слова "ум" в прошлом полностью вытекало из этих представлений. Едва ли стоит расшатывать эту (совершенно правильную!) языковую традицию и опираться на шаткие и вовсе не святоотеческие понятия вроде "нравственные категории" (Найди такое словосочетание в Библии или у Отцов!:shock:). Безнравственный человек ведь не лишен ума.
Значит, дело тут не в нравственности.

Автор:  jurganov [ Вс сен 30, 2012 9:02 am ]
Заголовок сообщения: 

palaman писал(а):
jurganov писал(а):
Животное отличается от человека именно тем, что не мыслит нравственными категориями.
С точки зрения Отцов, животное отличается от человека именно наличием "ума", который принадлежит бессмертной душе, которой у животных просто нет.
Употребление слова "ум" в прошлом полностью вытекало из этих представлений. Едва ли стоит расшатывать эту (совершенно правильную!) языковую традицию и опираться на шаткие и вовсе не святоотеческие понятия вроде "нравственные категории" (Найди такое словосочетание в Библии или у Отцов!:shock:). Безнравственный человек ведь не лишен ума.
Значит, дело тут не в нравственности.

животные не лишены зачатков интеллекта, значит ум - это не интеллект.

Душа у животных имеется, но, в отличии от человека - небессмертная

Автор:  Wolliger Mensch [ Вс сен 30, 2012 10:43 am ]
Заголовок сообщения: 

jurganov писал(а):
Животное отличается от человека именно тем, что не мыслит нравственными категориями. Хотя к преданности и самопожертвованию способны.

jurganov писал(а):
Хотя это можно отнести к инстинкту материнства и к инстинкту стадности.


Это, пардон, волюнтаризм — вы произвольно человеческую сентиментальность относите ко нравственным категориям, а сентиментальность у других животных — к инстинктам.

Автор:  jurganov [ Пн окт 01, 2012 19:36 pm ]
Заголовок сообщения: 

Wolliger Mensch писал(а):
jurganov писал(а):
Животное отличается от человека именно тем, что не мыслит нравственными категориями. Хотя к преданности и самопожертвованию способны.

jurganov писал(а):
Хотя это можно отнести к инстинкту материнства и к инстинкту стадности.


Это, пардон, волюнтаризм — вы произвольно человеческую сентиментальность относите ко нравственным категориям, а сентиментальность у других животных — к инстинктам.
не хочется очеловечивать животных и оскотинивать человеков ))
Хотя бывают примеры иного...

Страница 3 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/